Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8911/2022) (заявление) Совета председателей правлений садоводческих товариществ массива "Кобринское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-78768/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Совета председателей правлений садоводческих товариществ массива "Кобринское"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Буревестник - 3" массива "Кобрино"

о взыскании,

установил:

Совет председателей правлений садоводческих товариществ массива "Кобринское" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Буревестник - 3" массива "Кобрино" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 562665 рублей, пени в размере 357854,94 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21410 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решением от 08.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что в материалах дела имеется Протокол № 01 Отчетного собрания совета председателей правлений садоводческих товариществ массива «Кобринское» от 28 июня 2020г., частью 5 которого утверждена приходно-расходная смета на 2020г. Согласно утвержденной смете членские взносы в 2020г. с одного участка составляют – 2 273 руб., целевые взносы – 2 200 руб.

20.03.2021г. был составлен Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Координационного совета, который также имеется вматериалах дела. Ревизионная комиссия проверила и исследовала все финансово-кассовые документы истца, документы по расчетному счету, по расчетам с подотчетными лицами, с поставщиками на выполнение работ и услуг, протоколы (включая вышеуказанный Протокол №01) и др.

Приходно-расходные сметы приняты на общем собрании Совета председателей правлений садоводческих товариществ массива «Кобринское». Их исполнение и оплата за потребленную электроэнергию садоводствами массива утверждены Протоколом №01 от 28 июня 2020г., Протоколом №02 от 26 сентября 2020г., Протоколом №1 от 27 марта 2021г.

Кроме того, как указал податель жалобы, между истцом и ответчиком 01.01.2012г. был заключен Договор электроснабжения № 11, который действует до настоящего времени.

В судебном заседании 23.05.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приложение №№ 5, 6, 7 к апелляционной жалобе), а именно Договор электроснабжения №11, письмо-позиция истца, протокол №01 от 28 июня 2020г.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении поименованных дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Совет председателей правлений садоводческих товариществ массива «Кобринское» является добровольным самоуправляемым некоммерческим объединением, созданным по инициативе председателей правлений садоводческих некоммерческих товариществ, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе организации.

Согласно пункту 4.2 Устава имущество организации формируется на основе:

- ежегодных взносов садоводов;

- добровольных взносов и пожертвований;

- поступлений из местных бюджетов и внебюджетных фондов;

- других, не запрещенных действующим законодательством поступлений.

Пунктом 3.2 устава закреплена обязанность членов соблюдать устав организации, своевременно (не позднее 31 августа текущего года) уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом и федеральным законом, а также налоги, сборы и платежи согласно сметы в порядке и размере, утверждаемом общим собранием организации по представлению координационного совета, и выполнять решения руководящих органов организации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате взносов, установленных п. 3.2 Устава, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Из пункта 7 статьи 3 Закона N 217-ФЗ следует, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании подпункта 2 части 5 статьи 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Из фактического толкования и анализа устава Совета следует, что в состав членских взносов входит техническое обслуживание высоковольтных и низковольтных сетей и их содержание, а также иные услуги, оказываемые контрагентами Совета (по договорам оказания услуг), необходимые для содержания общего имущества членов садоводов.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены договоры, соглашения и иная документация, подтверждающая оказание услуг членам совета.

Кроме этого, согласно ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что садоводством оплата была произведена в следующем порядке:

- платежное поручение № 105 от 27.07.2020 г. по счету №68 целевой взнос за ремонт дорог в размере 17 885 рублей;

- платежное поручение № 113 от 03.08.2020 г. по счету №68 целевой взнос на реконструкцию ВЛ-10 в размере 250 000 рублей;

- платежное поручение № 153 от 25.09.2020 г. по счету №68 целевой взнос за вывоз мусора в размере 294 000 рублей.

Данные оплаты истцом не оспаривается, однако сверка расчетов между сторонами не проводилась.

Суд пришел к верному выводу, что ответчик производил оплату услуг согласно сметы и счета.

Представленные истцом в материалы дела счета, содержащие указание на членские взносы, целевые взносы, оплату каких-либо услуг, правомерно не были приняты судом как доказательства необходимости оплаты именно членского взноса исходя из следующего.

Платежи перечислялись истцу на конкретные цели, в том числе на обслуживание имущества общего пользования, не смотря на указание в платежных поручениях на «членский взнос».

На совещаниях, на которых ответчик присутствовал, обсуждались планируемые истцом, а также выполненные им работы и услуги. Вопрос утверждения членского взноса в повестку дня собраний не включался, не рассматривался и не утверждался, в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения размера членских взносов членами Совета.

Кроме того, суд справедливо учел, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик не числится в составе участников (учредителей) Совета, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате членского взноса, указанного в Законе о некоммерческих партнерствах, закона о СРО, закона о ведении гражданами садоводства. Таким образом, утверждение истца о том, что членами Совета председателей садоводческих товариществ массива «Кобринское» является 31 Садоводство, включая ответчика, не соответствует действительности.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Истец, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции и принимавший участие при рассмотрении дела, договор энергоснабжения №11 в материалы дела не представлял, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный договора не являлся предметом настоящего спора, судом первой инстанции не оценивался

Как указано выше, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для приобщения к материалам дела представленных заявителем документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Следовательно, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы Истца о том, что между сторонами 01.01.2012 г. был заключен договор электроснабжения №11 не могут быть приняты во внимание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-78768/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина