Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-33217/2017, 13АП-34159/2017 ) Кировской городской прокуратуры и Прокуратуры Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-78938/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Кировской городской прокуратуры

к ИП Жбановой Галине Константиновне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Кировская городская прокуратура (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель и Прокуратура Ленинградской области направили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей жалобы, в том случае, если индивидуальный предприниматель осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. Субъектами административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ могут быть только юридические лица.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, в порядке ведомственной подчиненности настаивал на рассмотрении двух апелляционных жалоб.

Представитель Предпринимателя и Кировской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой в период с 26.09.2017 по 27.09.2017 проведена проверка деятельности Предпринимателя в магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова», в ходе которой выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции (водка, коньяк, вино, шампанское и др.) без специального разрешения (лицензии).

Указанное нарушение зафиксировано в Акте выездной проверки от 26.09.2017.

В отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2017 по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, однако суд не может применить данную квалификацию, ухудшающую положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и в соответствии с п. 2 статьи 18 закона предусматривает, что виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017 КоАП РФ, дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Вместе с тем апелляционный суд указывает следующее.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Прокуратурой при вменении ответчику продажи алкогольной продукции в материалы дела не представлены непосредственные доказательства, свидетельствующие об осуществлении розничной продажи, хранении в магазине алкогольной продукции, предложения ее к продаже выставлением на полки, в торговом зале (ценники, фотоматериалы и т.д.). Представленные материалы также не содержат сведений, описания наименований, крепости, количества алкогольной продукции, акт (протокол) описи и изъятия не представлен, что помимо объективного и полного установления всех значимых для дела обстоятельств и описания события правонарушения, необходимо для решения вопроса об изъятии из оборота либо конфискации алкогольной продукции. Письменные объяснения ответчика от 27.09.2017 с иными представленными в дело документами указанных выше обстоятельств сами по себе подтверждать достаточным и непосредственным образом не могут. Представитель прокуратуры на вопрос суда пояснил, что иных документов, кроме представленных в дело, не имеется.

При таких конкретных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-78938/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова

26 января 2016 года