Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Эрия" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием назначить процедуру распределения обнаруженного имущества Общества с ограниченной ответственностью "Росэкотех" (ОГРН <***>, Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В материалы дела от арбитражного управляющего СРО Ассоциация ВАУ «Достояние» ФИО3 поступило согласие быть назначенным в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Росэкотех» с установлением вознаграждения в размере 30000 руб. в месяц. От СРО поступила информация о соответствии арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 25.03.2021 назначена процедура распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «Росэкотех» (ОГРН <***>); утвержден арбитражным управляющим член СРО Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО3 с установлением ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Росэкотех».

Суд первой инстанции предписал Арбитражному управляющему осуществить публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации» о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «Росэкотех».

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Эрия» о назначении процедуры распределения имущества ООО «Росэкотех» по изложенным в жалобе основаниям.

От ФИО2 в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым ФИО2 указывает на то, что в рамках дела №А56-37583/2019 о банкротстве заявителя (ООО «Эрия») по заявлению конкурсного управляющего ООО «Эрия» к субсидиарной ответственности определением от 16.12.2020 была привлечена бывший генеральный директор данного Общества ФИО4 в размере 8285978,50 руб.; ООО «Эрия» 28.01.2021 получен исполнительный лист на взыскание; таким образом, по мнению третьего лица, ООО «Эрия» в лице конкурсного управляющего осуществило защиту прав своих кредиторов путем предъявления требований к руководителю должника, соответственно, обращение конкурсного управляющего ООО «Эрия» за получением той же суммы к ООО «Росэкотех» по другим основаниям по существу может привести к повторному получению заявителем той же суммы и неосновательному обогащению и является злоупотреблением правом.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 08.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО «Эрия» ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции заявление поддержал, просил назначить процедуру распределения обнаруженного имущества Общества с ограниченной ответственностью "Росэкотех" (ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела,30.07.2013 ООО "Росэкотех" было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, единственным участником Общества является ФИО2

22.05.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении действия Общества в связи с ликвидацией.

Между ООО «Эрия» (поставщик) и ООО «Краски Балтики» (покупатель) был заключен договор поставки товара от20.03.2018 №КБ318 (далее – договор поставки), по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую – «Товары», на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-109334/2019 установлено, что между ООО «Эрия» (цедент) и ООО «Росэкотех» (цессионарий) был заключен договор от 12.12.2018 №5/16 уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору поставки товара от 20.03.2018 №КБ318, заключенного между цедентом и должником ООО «Краски Балтики» в общем размере 8285978,50 руб.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывая на то, что является кредитором ООО «Росэкотех» по договору от 12.12.2018 №5/16, при этом на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ у последнего имелась дебиторская задолженность в сумме 8285978,50 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает заявление о назначении процедуры распределения имущества Общества подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении заявления необходимо установить: является ли заявитель заинтересованным лицом, и есть ли нереализованное имущество у ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица по заявлению кредитора не освобождает арбитражного управляющего от обязанности в частности проанализировать бухгалтерскую отчетность общества, принять меры по выявлению иных кредиторов, установить порядок очередности требований кредиторов, и провести расчеты с кредиторами в порядке статьи 64 ГК РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 по делу N 301-ЭС17-18621, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

С учетом изложенного, а также ввиду наличия в материалах дела сведений СРО о кандидатуре арбитражного управляющего и согласия арбитражного управляющего на его назначение для проведения процедуры распределения имущества, суд апелляционной инстанции полагает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эрия" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества с ограниченной ответственностью "Росэкотех" (ОГРН <***>) подлежащим удовлетворению.

Взыскание в деле о банкротстве с бывшего руководителя ООО «Эрия» ФИО4 В пользу ООО «Эрия» в порядке субсидиарной ответственности 8285978,50 руб. (определение от 16.12.2020 по делу №А56-37583/2019) не влечет двойного взыскания денежных средств в пользу заявителя, так как по настоящему делу производится не взыскание, а процедура распределения имущества ликвидируемого должника.

Заявитель право требования в ООО «Росэкотех» передал, возмещения по сделке не получил, автоматически право требования по судебному акту от 16.12.2020 к заявителю не возвращено, следовательно, у заявителя имеется право требования к ликвидируемому должнику, а у должника – невозвращенное имущество, которое подлежит распределению.

С согласия сторон апелляционный суд устанавливает ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему ФИО3 в размере 30000 руб. за счет обнаруженного имущества.

Поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, был осуществлен переход к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-79270/2020 отменить.

Назначить процедуру распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «Росэкотех» (ОГРН <***>).

Утвердить арбитражным управляющим члена СРО Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО3 с установлением ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Росэкотех». Арбитражному управляющему осуществить публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации» о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «Росэкотех».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов