Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18334/2017 ) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-79275/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "СтройРесурс"

об оспаривании решения

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «СПбГУ», Учреждение, Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 27.07.2016 по делу № 44-2876/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее- ООО «СтройРесурс», Общество, третье лицо).

Решением суда от 23.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГБОУ ВО «СПбГУ» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный - об удовлетворении заявления.

Университет не согласен с выводом суда об императивном указании законодательства на обязательность установления дополнительных требований, поскольку заказчик, утверждая техническую документацию на производство строительных и ремонтных работ, самостоятельно устанавливает наличие необходимых материально-технических ресурсов в случае необходимости таковых. Иное, по мнению заявителя, приведет к ограничению конкуренции и отмене аукциона.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Университетом проводился конкурс с ограниченным участием на выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования, капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта/ансамбля культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО3 (Первый кадетский корпус)» и «Здания студенческой столовой Санкт-Петербургского университета». Корпус 6 «Центральный угол связи» (номер извещения 0372100003416000358, информация о проведении закупки размещена 05.07.2016). Начальная (максимальная) цена контракта 179 668 740 руб.

В УФАС поступила жалоба ООО «Стройресурс» (вх. 17207/16 от 20.07.2016) на неправомерные действия заказчика, нарушающие требования законодательства о контрактной системе.

Решением УФАС от 27.07.2016 по делу № 44-2876/16 жалоба Общества признана частично обоснованной в части довода об установлении дополнительных требований к участникам закупки не в соответствии с законодательством о контрактной системе; в действиях заказчика признаны нарушения части 4 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе было решено не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении рассматриваемой закупки по делу № 44-2849/16 от 25.07.2016.

Не согласившись с решением УФАС, Университет оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1, ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление) соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к Постановлению.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Постановлению при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда к участникам закупки устанавливаются следующие дополнительные требования:

1) наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка;

2) наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Постановлению документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию о наличии на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств являются:

1) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, или копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее 2 лет, зарегистрированного в установленном порядке, с приложением копии акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании;

2) перечень находящегося в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании технологического и иного оборудования, необходимого для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, с указанием его производственных мощностей в сутки, сформированный в зависимости от вида работ;

3) копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для производства закупаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, являющихся предметом конкурса, аукциона (при наличии указанных объектов в собственности), или копии договоров аренды (лизинга), копии договоров безвозмездного пользования, копии договоров субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки, а также копии иных документов, подтверждающих факт наличия оборудования у участника закупки на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 1 Постановления установлено императивное указание на обязательность установления дополнительных требований в соответствии с Постановлением. Довод Университета об отсутствии необходимости наличия оборудования при выполнении работ, являющихся предметом контракта, и самостоятельном определении заказчиком наличия необходимых материально-технических ресурсов противоречит вышеизложенным нормам действующего законодательства.

Заявитель не опроверг, что для выполнения рассматриваемых работ требуются соответствующее имущество, оборудование и инструменты, при этом заказчиком не установлены дополнительные требования, обязательные для указания.

В пункте 9 части III документации заказчиком предъявлены дополнительные требования к участнику закупки, между тем не установлены требования на основании Постановления о наличии на праве собственности или ином законном основании на срок исполнения контракта недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта.

Пунктом 3.1 части V документации заказчик установил: «При выполнении работ подрядчик обязан использовать оборудование с показателями, соответствующими значениям, установленным в проектной документации и в сметах заказчика».

Пункт 6 Технического задания гласит: «При выполнении работ подрядчик обязан использовать оборудование с показателями, соответствующими значениям, установленным в проектной документации и в сметах заказчика».

Таким образом, указанные пункты Технического задания подтверждают факт отсутствия в документации требований к оборудованию и содержат ссылку на проектную документацию. Сама же документация вопреки Постановлению не содержит требований к недвижимому имуществу, оборудованию, техническим средствам, необходимым для надлежащего и своевременного исполнения контракта.

Довод заявителя о непоследовательности выводов УФАС ввиду принятия противоположных решений по жалобам Общества подлежит отклонению. Заявитель не учитывает, что суд не вправе давать оценку другому решению УФАС, не оспариваемому в настоящем деле, а оценка настоящего решения УФАС производится с учетом его конкретного содержания и выводов, признавших конкретные нарушения законодательства.

Статус рассматриваемого здания как объекта культурного наследия и правомочность проведения рассматриваемой закупки в форме конкурса с ограниченным участием подтверждены судами в рамках дела № А56-59626/2016, что настоящему оспоренному решению УФАС не противоречит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, который соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-79275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова