Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16574/2023) АО «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу № А56-79467/2022, принятое

по иску Жилищный кооператив № 4

к АО «Невский экологический оператор»

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий

установил:

Жилищный кооператив № 4 (далее - Кооператив), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №1258187-2022/ТКО от 30.12.2021, а именно: принять п. 1.3 и п.4.1 договора №1258187-2022/ТКО от 30.12.2021 в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2023 урегулированы разногласия, возникшие между жилищным кооперативом №4 и акционерным обществом «Невский экологический оператор», при заключении договора №1258187-2022/ТКО от 30.12.2021 следующим образом:

Пункт 1.3 договора и пункт 4.1 договора изложить в редакции, предложенной истцом:

«П. 1.3. Договора - «Способ складирования ТКО: в контейнерах V=0.36 куб.м., распложенных в мусороприемных камерах многоквартирного жилого дома, выкатываемых Потребителем в день приемки ТКО на площадку пере данными мусороприемными камерами, обеспеченную подъездами для мусоровоза к месту его остановки для погрузки контейнеров. Способ складирования КГО: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках/специальных площадках складирования КГО».

П. 4.1. Договора - «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО.».

С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, приняв редакцию регионального оператора. В обоснование своей жалобы Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кооператив представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Комитет в своем отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает доводы Общества, полагает, что решение подлежит отмене.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2023, стороны поддержали заявленные ранее свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, жилищный кооператив №4 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г.Санкт-Петербург, <...>.

Акционерное общество «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории г.Санкт-Петербурга.

Письмом от 21.03.2022 ответчик направил в адрес истца проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 №1258187-2022/ТКО, согласно которому объем и стоимость твердых коммунальных отходов рассчитаны исходя из нормативов накопления ТКО.

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией договора, истец направил ответчику протокол разногласий от 19.04.2022, в котором предложил производить расчет исходя из объема принимаемых ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, а также выразил несогласие со способом складирования ТКО и с некоторыми другими условиями договора.

По итогам рассмотрения указанного протокола разногласий ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий от 20.06.2022, с которым последний не согласился.

Согласно действующему законодательству заключение указанного договора для истца и ответчика является обязательным.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, между сторонами не урегулированы разногласия по п. 1.3 и п.4.1 договора №1258187-2022/ТКО от 30.12.2021.

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49), на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда; при этом дополнительных действий сторон не требуется.

К спорным правоотношениям подлежат применению общие положение Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, поскольку приложенная к Правилам форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) содержит открытые даты по спорным пунктам, существенные условия которого относятся к числу публичных договоров и регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), а также нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 25 Правил к существенным условиям договора относятся предмет договора, планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами, предельно допустимое значение уплотнения ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, сроки и порядок оплаты услуг по договору, права и обязанности сторон по договору, порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность по транспортированию ТКО, ответственность сторон, цена транспортирования одной единицы (куб. м и (или) тонны) ТКО.

По смыслу пунктов 8(11) - 8(15) Правил в случае, если стороны не согласовали разногласия при заключении договора по обращению ТКО, он считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 1.3 договора подлежит изложению в редакции Регионального оператора.

В законодательстве прямо не поименованы лица, которые обязаны осуществлять замену/приобретать контейнеры и бункеры для их установки в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Письму Минстроя от 03.04.2019 № 11696-АО/06 контейнеры могут приобретаться: собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО; ОМСУ, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством; лицами, управляющими МКД; потребителями.

Кроме того, приобретение контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержание могут осуществляться региональным оператором, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов.

Пункт 4.1. следует изложить в следующей редакции: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 03 июня 2016г. №505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО».

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Таким образом, Кооператив, заявляя разногласия при заключении договора и определяя способ коммерческого учета - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО, реализовало право на выбор одного из альтернативных способов учета объема ТКО для расчетов с региональным оператором.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу № А56-79467/2022 отменить.

Урегулировать разногласия возникшие при заключении договора №1258187-2022/ТКО от 30.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 1.3 Договора принять в редакции АО «Невский экологический оператор», изложить пункт 1.3 Договора изложить в следующей редакции: «Способ складирования ТКО в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе КГО: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках/на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов»;

Пункт 4.1. Договора изложить в следующей редакции: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО».

Взыскать с Жилищного кооператива № 4 АО «Невский экологический оператор» в пользу расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова