Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14859/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-7959/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191015, <...>; далее – заявитель, ГУП «Водоканал СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191014, <...>, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2017 № 166 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 и статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда от 11.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей нормы. Заявитель считает, что назначенный штраф является чрезмерным, не учитывает аварийный характер проводившихся работ, характер совершенного правонарушения, степень вины, финансовое положение и основную деятельность Предприятия. Кроме того, заявитель считает неверными ссылки суда на повторность нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых при осмотре зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 24 (Ленинские искры) выявлено: производство земляных работ, связанных с подключением к сетям централизованной системы водоотведения, без ордера ГАТИ, а также содержание элемента благоустройства - зоны производства работ в неисправном состоянии: отсутствует ограждение зоны производства работ, выполнено частично в виде сигнальной ленты, не замкнуто по периметру.

Указанным нарушены пункты 3.2.3, 3.2.6, 4.12, 4.12.1, 4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее- Правила № 875), пункты 2.2, 3.1, 3.4, 3.4.3, 4.12, 4.12.5 Правил, уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее- Правила № 1334).

Указанные факты зафиксированы протоколами осмотра от 01.12.2016 и от 05.12.2016 (при повторном осмотре территории) с фотофиксацией.

05.12.2016 в отношении ГУП «Водоканал СПб» составлены протоколы об административном правонарушении № 48340 (по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70), № 48341 (по статье 21 Закона № 273-70).

Определением от 12.01.2017 дела № 48340 и № 48341 объединены в одно производство.

18.01.2017 ГАТИ вынесено постановление № 166, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 и статьей 21 Закона № 273-70, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Предприятие, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным и уменьшения размера штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно статье 21 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

В соответствии с пунктом 1.4.8. Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 3.2.3 Правил № 875 производитель работ обязан: оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением № 12 к Правилам.

Согласно пункту 3.2.6 Правил № 875 производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил № 876 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях требует получение ордера ГАТИ.

Согласно пункту 2.2 Правил № 1334 содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность; объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии; при производстве земляных, строительных, ремонтных работ обязательно выполнение следующих требований: обеспечение регулярной уборки зоны производства работ; организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают: восстановительные работы по благоустройству после окончания строительных или ремонтных работ.

Организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают восстановительные работы по благоустройству после окончания строительных или ремонтных работ (пункты 4.12, 4.12.5 Правил № 1334).

Согласно материалам дела Предприятие является производителем работ на указанном участке.

Факт производства земляных работ, связанных с подключением к сетям централизованной системы водоотведения, без ордера ГАТИ, и содержание объекта благоустройства- зоны производства работ в неисправном состоянии установлен протоколами осмотра территории от 01.12.2016 и от 05.12.2016 с фотоматериалами и схемой осмотра, протоколами об административном правонарушении от 05.12.2016 и фактически Предприятием документально не оспорено.

На момент осмотров 01.12.2016, 05.12.2016 работы не были завершены, в постановлении ГАТИ отражено, что работы завершены согласно акту от 17.01.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения доказан.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении административного наказания Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства (работы завершены), при этом указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества, и установлены не отрицаемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства. Замечания заявителя к ошибкам в решении суда не свидетельствуют о принятии неправильного решения по существу. Перечень постановлений о предыдущих привлечениях к административной ответственности изложен в рассматриваемом постановлении и заявителем не отрицается.

По мнению апелляционного суда, назначенный штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального, заявителем в материалы дела не представлено.

Предприятие не учитывает, что заявляя о снижении штрафа в силу имущественного положения, исходя из статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать перед судом данный довод документально соответствующими доказательствами (к примеру, бухгалтерским балансом, справками о счетах в банках и остатках средств на них, сведениями о кредиторской и иной задолженности и т.д.), поскольку суд не вправе считать такие обстоятельства имеющими заранее установленную силу.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-7959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова

26 января 2016 года