Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9195/2022) Лавриненко Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления от 16.02.2022 по делу № А56-7961/2022 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению гражданина Лавриненко Романа Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Лавриненко Роман Сергеевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.02.2022 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Лавриненко Р.С., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что основным местом его жительства является Санкт-Петербург, что подтверждается трудовым договором, договором найма жилого помещения, временным свидетельством об оформлении полиса обязательного медицинского страхования от 10.11.2021 №201099305.

По мнению подателя жалобы. ввод суда первой инстанции о недоказанности преимущественного проживания Лавриненко Р.С. в Санкт-Петербурге является ошибочным, сделанным при ненадлежащей оценки доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (часть 4 статьи 38 АПК РФ).

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что должник зарегистрирован по адресу: Калининградская обалсть, г. Калининград, ул. Новинская, д.12, кв.2

Заявление правомерно возвращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку согласно паспорту должник зарегистрирован по месту жительства в другом регионе.

Вопреки доводам подателя жалобы из представленных документов не следует, что должник постоянно проживает на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области. Заявителем не представлены надлежащие доказательства как временной регистрации по месту пребывания, так существования права пользования жилым помещением, адрес которого указан в заявлении.

Договор найма жилого помещения , не содержащий ни даты договора, ни его номера, заключенный между Фидиным О.А. (наймодатель) и Дьяковым М.К. (наниматель), таким доказательством не является, поскольку должник в качестве нанимателя квартиры не указан.

Из содержания пункта 1.4 договора не представляется возможным установить с должной степенью достоверности факт проживания в данной квартире именно должника. Указанные в данном пункте лица, которые будут постоянно проживать в квартире, должны образом не индивидуализированы.

Исходя из представленного трудового договора, заключенного между ПАО «СФ-Алмаз» и должником следует. что юридическим адресом работодателя является Нижегородская область.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные представленные должником документы не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы оценка суда представленных доказательств положениям статьи 71 АПК РФ не противоречит.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что исполнительные производства в отношении Лавриненко Р.С. также ведутся в городе Калининграде.

Таким образом, приложенными к заявлению документами на момент решения вопроса о принятии заявления к производству не подтверждался факт того, что постоянным местом жительства должницы является город Санкт-Петербург, а также то, что банкротные процедуры в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области будут отвечать критерию эффективности, оптимизации судебных и организационных издержек, соблюдению интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-7961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Юрков