Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25438/2023) микрокредитной компании - Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56- 79657/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к микрокредитной компании - Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, ГУП «Леноблводоканал» организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к микрокредитной компании - Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» (далее – ответчик, МК - Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие», абонент) о взыскании 2 601 рубля 30 копеек долга по договору от 18.04.2017 № 1-131ВК за период с июня 2021 по декабрь 2021, 148 рублей 70 копеек неустойки, исчисленной с 02.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 09.11.2022 в удовлетворении ходатайства МК - Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С МК - Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» в пользу ГУП «Леноблводоканал» взысканы 2 601 рубль 30 копеек долга по договору от 18.04.2017 № 1-131ВК за период с июня 2021 по декабрь 2021, 148 рублей 70 копеек неустойки, исчисленной с 02.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойка, начисляемую на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

15.11.2022 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

20.06.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснован.

Истец не представил доказательств проведения контроля состава и свойств сточных вод, результаты которого являются основанием для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» также противоречит нормам материального права.

Предметом Договора не предусмотрено внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не установлены сроки и порядок расчетов такой платы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МК - Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» и государственным унитарным предприятием Ленинградской области «ВодаСвирьЛП» заключен договор от 18.04.2017 № 1- 131ВК (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

В силу пункта 3.2 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно0канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца содержит сведения о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 4711013822) является правопредшественником истца (запись в названном реестре от 20.12.2017 номер 2174704372577).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства с 20.12.2017 перешли к истцу – ГУП «Леноблводоканал».

Во исполнение условий Договора истцом в период с июня по декабрь 2021 года оказаны услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не произведена оплата услуг, оказанных предприятием.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) установлено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Учитывая, что объект абонента соответствует критерию абзаца второго пункта 123(4) Правил № 644, закрепляющего условие для объектов абонентов о среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод с которых менее указанных в абзаце первом пункта 124 данных правил, то есть менее 30 куб.м в сутки, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4):

П = К x Т x Qпр1, где:

К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб.метр);

Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

При таком положении ответчик, применительно к рассматриваемой ситуации, подпадающий под условия пункта 123(4) Правил № 644, в отсутствие декларации, вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без установления факта несоответствия принимаемых сточных вод требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, согласно расчету, выполненному истцом и не оспоренному ответчиком по размеру.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 4.3.6 Договора предусматривается обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Согласно информации Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых, уточенный расчет неустойки соответствует указанным требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Отклоняя доводы жалобы Товарищества, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, указанной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 «Правилами (Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644)) установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил. Следовательно, приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Довод о том, что пункт 123(4) Правил устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для всех субъектов хозяйственной деятельности, несостоятелен, поскольку указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.»

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может взиматься в следующих случаях:

- абонентом подана и организацией ВКХ принята декларация о составе и свойствах сточных вод. В данном случае расчет производится в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил №644;

- абонентом не подана декларация о составе и свойствах сточных вод, но организацией ВКХ в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований предусмотренных пп. «а» п. 113, пп. «б» п. 113 Правил №644. В данном случае расчет производится в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил №644;

- на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил №644;

- абонентом не подана декларация о составе и свойствах сточных вод и имеются условия, предусмотренные п. 123(4) Правил №644. В данном случае расчет производится в соответствии с п. 123(4) Правил №644.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 85 Правил № 644 Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Согласно п. 7.1. договора №1-131ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2017, заключенного между Истцом и Ответчиком, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728), для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

Таким образом, предельные сроки для проведения планового контроля состава и свойств сточных вод для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента, ни Договорами, ни Правилами №728 не предусмотрены.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется Истцом, в случае отсутствия планового контроля состава и свойств сточных вод и при наличии условий, предусмотренных п. 123(4) Правил №644, плата негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения взимается в соответствии с п. 123(4) Правил №644.

Кроме того, указание в Договоре места и порядка отбора проб не исключает применение п. 123 (4) Правил №644, поскольку согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоотведения являются: места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации. Соответственно, при наличии на объекте абонента контрольных канализационных колодцев для заключения договора ресурсоснабжающая организация обязана указать колодец в качестве места отбора проб.

Наличие у абонента контрольного колодца не предполагает фактическую возможность проведения отбора проб в соответствие с требованиями Правил №728 и ГОСТ 31861-2021 «Вода, общие требования к отбору проб», поскольку объем сточных вод (30 куб. м./сутки) не дает непрерывного потока сточных вод.

Указанный довод также получил отражение в Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 г. №2812-ИА/04, согласно которому порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил №644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил №644.

В соответствии с п. 124 Правил №644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно- канализационного хозяйства.

Доказательств о подаче декларации о составе и свойствах сточных вод в адрес организации ВКХ абонентом в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для расчета в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил №644 на основании декларации отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 п. 119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В отношении Ответчика расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен Истцом в соответствии с абз. 2 п. 123(4) Правил №644 как для объектов абонентов среднесуточный объем, сбрасываемых сточных вод с которых, менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил. То есть менее 30 куб. м. в сутки.

В отношении объектов Ответчика начисление платы произведено по двум объектам, расположенным по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский р-н, г. Лодейное Поле, пр. Урицкого, 8; Ленинградская область, Лодейнопольский р-н, г. Лодейное Поле, ул. Карла Маркса, 36.

Таким образом, взимание платы Истцом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с Ответчика законно и обоснованно.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021
№ 2812-ИА/04, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил №644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, в том числе отбор проб сточных вод.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил №644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил №644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644.

Довод подателя жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось. Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и установив, что представленных в дело доказательств достаточно для разрешения спора по существу, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с вынесенным решением в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основаниядля изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-79657/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова