Гражданский кодекс часть 1

24 октября 2017 года	Дело №	А56-80045/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Троховой М.В., при участии ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 27.02.2017), рассмотрев 23.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А56-80045/2015 (судья Масенкова И.В.), у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, ОГРН <*>, ИНН<> (далее – Компания, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Решением суда от 29.09.2017 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.11.2016 конкурсным управляющим Компанией утверждена ФИО4 Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 143, лит. Б, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Компании (далее – Реестр) требования в размере 287 713 430 руб. 68 коп. Определением суда от 21.06.2016 требование Общества в размере 287 713 430 руб. 68 коп., из которых 254 956 668 руб. 38 коп. – основной долг, 7 261 095 руб. 46 коп. – проценты, 25 495 666 руб. 84 коп. – неустойка, признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленное требование и просило включить в Реестр требование в размере 281 713 629 руб. 60 коп., из которых 254 956 668 руб. 38 коп. – основной долг, 2 564 523 руб. 22 коп. – проценты, 24 192 438 руб. – неустойка. Определением суда первой инстанции от 17.05.2017 требование Общества в размере 279 149 106 руб. 38 коп., из которых 254 956 668 руб. 38 коп. – основной долг, 24 192 438 руб. – неустойка, признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением апелляционного суда от 30.06.2017 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 30.06.2017, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Податель жалобы указывает, что определением суда первой инстанции от 19.08.2016 сведения о находящемся у Компании имуществе ФИО1 (4878 акциях публичного акционерного общества «Газпром») включены в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг. ФИО1 полагает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве Компании, и не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование определения суда первой инстанции от 17.05.2017 о включении в Реестр требования Общества. Как указано в жалобе, при проверке обоснованности заявленного Обществом требования ФИО1 заявил возражения, что, по мнению подателя жалобы, наделяет его статусом лица, участвующего в настоящем обособленном споре, и правом на обжалование судебного акта. В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела о банкротстве Компании применятся положения параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве финансовых организаций. Определением суда первой инстанции от 19.08.2016 сведения о находящемся у Компании имуществе ФИО1 (4878 акциях публичного акционерного общества «Газпром») включены в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг. Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.05.2017, которым заявленное Обществом требование признано частично обоснованным и подлежащим включению в Реестр, ФИО1 полагал, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве Компании, и участником настоящего обособленного спора. Апелляционный суд установил, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Компании или в арбитражном процессе по данному делу, в связи с чем заключил, что правом на обжалование определения от 17.05.2017 ФИО1 не обладает. Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции также сослался разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60). Проверив законность определения от 30.06.2017, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Абзацем третьим пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. В силу части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого определения в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к ним, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. Как видно из материалов дела, основанием для возврата апелляционной жалобы ФИО1 послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1, требование которого включено в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Компании, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу, в связи с чем не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 17.05.2017. Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций, применяются положения названного Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX этого Закона. В силу пункта 1 статьи 183.18 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве наряду с другими лицами, указанными в пункте 1 статьи 35 названного Закона, признается контрольный орган. При рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в пределах полномочий, установленных для него Законом о банкротстве, наряду с другими лицами, указанными в пункте 2 статьи 35 названного Закона, признается саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация ( пункт 2 статьи 183.18 Закона о банкротстве). Иных норм, изменяющих установленный статьями 34 и 35 Закона о банкротстве круг лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации, глава IX Закона о банкротстве не содержит. При таком положении вывод апелляционного суда о том, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Компании и в арбитражном процессе по указанному делу, по мнению суда кассационной инстанции, следует признать правильным. Вместе с тем необходимо учесть, что определением суда первой инстанции от 19.08.2016 сведения о находящемся у Компании имуществе ФИО1 (4878 акциях публичного акционерного общества «Газпром») включены в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг. В соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Закона о банкротстве клиентом профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговой организации понимается физическое или юридическое лицо, с имуществом которого указанными профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией совершаются операции на основании федерального закона или заключенного договора, в том числе владелец инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда и лицо, передавшее имущество в оплату инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда. Согласно пункту 1 статьи 185.5 Закона о банкротстве требования клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации подлежат удовлетворению в ходе наблюдения или конкурсного производства в порядке, установленном этой статьей. Неудовлетворенные требования клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 4 статьи 185.5 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления№60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Указанные положения наделяют правом на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов должника, лицо, лишь заявившее свое требование к должнику, которое еще не включено (но может быть включено) в реестр требований его кредиторов. Поскольку определением суда первой инстанции от 19.08.2016 сведения о находящемся у Компании имуществе ФИО1 (4878 акциях публичного акционерного общества «Газпром») включены в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, и в случае, если требование ФИО1 не будет удовлетворено должником, в силу пункта 4 статьи 185.5 Закона о банкротстве оно подлежат включению в Реестр, следует признать, что ФИО1 в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 30 Постановления№60, обладает правом на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов Компании. С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что у апелляционного суда отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 на определение суда первой инстанции от 17.05.2017. Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения от 30.06.2017 с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А56-80045/2015 отменить. Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 к производству.
Председательствующий			А.В. Яковец
Судьи			А.А. Боровая М.В. Трохова