Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2017 года по делу № А56-80088/2015/тр11(судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ООО «Гарант-Инжиниринг»

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монблан»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2016 в отношении ООО «Монблан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 68, далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2016.

ООО «Гарант-Инжиниринг» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Монблан» задолженности в размере 26 089 132,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 ООО «Монблан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2017 №61.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 требование ООО «Гарант-Инжиниринг» в размере 1 816 061,61 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Монблан» с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в удовлетворении остальной части требования ООО «Гарант-Инжиниринг» отказано.

Определение обжаловано ООО «Гарант-инжиниринг» в части отказа ООО «Гарант-инжиниринг» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Монблан» требования ООО «Гарант-инжиниринг» в размере 20 163 015,62 руб.

По мнению кредитора, общее правило, установленное ст. 391 ГК РФ в данном случае неприменимо, т.к. между первоначальным должником и новым должником заключено соглашение, устанавливающее возникновение задолженности Первоначального должника не в момент погашения задолженности новым должником, а в момент заключения договора перевода долга №01/2011 от 31.08.2011 между ООО «Монблан» (первоначальный должник) и ООО «Деловой Центр», ООО «Ниотек», ООО «Барион», ООО «Гарант-инжиниринг» (новые должники) с согласия кредитора - Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (ОАО). Доказательства признания данного договора недействительным в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Задолженность ООО «Монблан» ( с учетом погашения в размере 9 098 500 рублей) перед ООО «Гарант-инжиниринг» по договору о переводе долга №01/2011 составляет 20 161 212,34 руб. податель жалобы указывает, что ООО «Гарант-инжиниринг» исполнило за ООО «Монблан» обязательства перед Банком в размере 8 857 618,23 руб., а не 1 816 061,6 руб., как указано в оспариваемом определении. Задолженность ООО «Монблан» перед ООО «Гарант-инжиниринг» составляет:

-375 000 рублей основного долга и 1 803,28 руб. процентов за пользование кредитом по договору перевода долга №201/2011 от 31.08.2011 - Задолженность должника в указанном размере погашена кредитором перед Банком.

-1 441 061,61 рублей по договору перевода долга №050/2011 от 31.08.2011 -Задолженность должника в указанном размере погашена кредитором перед Банком.

-20 161 212,34 руб. по договору о переводе долга №01/2011 от 31.08.2011 -Задолженность должника перед кредитором, установленная Соглашением от 31.08.017.

Всего: 375 000 +1 803,28 +1 441 061,61+20 161 212,34 = 21 979 077,23 руб.

Задолженность, включенная судом первой инстанции в реестр требований кредиторов, составляет 1 816 061,61 руб. По мнению подателя жалобы, задолженность, подлежащая, включению в реестр требований кредиторов, составляет 20 163 015,62 руб.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Конкурсный управляющий и представитель ООО «Балтийский Альянс» возражали против удовлетворения жалобы.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО «Гарант-инжиниринг», ООО «Монблан», ООО «Деловой центр», ООО «Ниотек», ООО «Барион» были заключены следующие договоры:

1. - соглашение от 31.08.2011, по условиям которого стороны обязались заключить в течение 4 месяцев с даты подписания соглашения договор о переводе долга, по которому должник с согласия Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (далее - банк) переводит, а кредитор, ООО «Деловой центр», ООО «Ниотек», ООО «Барион» принимают на себя обязательства должника по погашению банку задолженности по кредитному договору от 16.01.2009 №201-КР/2009 и всем дополнительным соглашениями к нему, заключенным должником с банком в равных частях по ? части об общей задолженности, составляющей 1 500 000 руб. основного долга, 62 363,79 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2011 по 16.01.2012, и задолженность должника перед названными лицами возникает с момента заключения договора о переводе долга (пункт 2.1 соглашения).

Порядок оплаты должником уступаемого долга соглашением не установлен.

31.08.2011 сторонами заключен договор о переводе долга №201/2011.

ООО «Гарант-инжиниринг» приняло на себя обязательства по оплате банку задолженности ООО «Монблан» в размере 375 000 руб. основного долга, 15 590,95 руб. процентов за пользование кредитом.

Кредитором задолженность должника перед банком в размере 375 000 руб. основного долга погашена платежным поручением от 16.01.2012 №294, в размере 1 803,28 руб. - платежным поручением от 16.01.2012 №293;

2. - соглашение от 31.08.2011, по условиям которого стороны обязались заключить в течение 4 месяцев с даты подписания соглашения договор о переводе долга, по которому должник с согласия Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» переводит, а кредитор, ООО «Деловой центр», ООО «Ниотек», ООО «Барион» принимают на себя обязательства должника по погашению банку задолженности по кредитному договору от 23.04.2008 №050-КР/2008 и всем дополнительным соглашениями к нему, заключенным должником с банком в равных частях по ? части об общей задолженности, составляющей 19 000 000 руб. основного долга, 3 149 315,10 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2011 по 04.03.2013, и задолженность должника перед названными лицами возникает с момента заключения договора о переводе долга (пункт 2.1 соглашения).

Порядок оплаты должником уступаемого долга соглашением не установлен.

31.08.2011 сторонами заключен договор о переводе долга №050/2011.

ООО «Гарант-инжиниринг» приняло на себя обязательства по оплате банку задолженности ООО «Монблан» в размере 4 750 000 руб. основного долга, 787 328,78 руб. процентов за пользование кредитом.

Кредитором задолженность должника перед банком погашена в размере 1 441 061,61 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела;

3. - соглашение от 31.08.2011, по условиям которого стороны обязались заключить в течение 4 месяцев с даты подписания соглашения договор о переводе долга, по которому должник с согласия Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» переводит, а кредитор, ООО «Деловой центр», ООО «Ниотек», ООО «Барион» принимают на себя обязательства должника по погашению банку задолженности по кредитному договору от 21.02.2008 №001-КР/2008 и всем дополнительным соглашениями к нему, заключенным должником с банком в равных частях по ? части от общей задолженности, составляющей 96 000 000 руб. основного долга, 5 126 520,56 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2011 по 31.08.2011, в размере 15 912 328,77 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2011 по 04.03.2013, и задолженность должника перед названными лицами возникает с момента заключения договора о переводе долга (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 соглашения денежные средства должны вноситься должником в пользу ООО «Деловой центр», ООО «Ниотек», ООО «Барион» ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным до момента полного исполнения обязательств.

31.08.2011 сторонами заключен договор о переводе долга №001/2011.

ООО «Гарант-инжиниринг» приняло на себя обязательства по оплате банку задолженности ООО «Монблан» в размере 24 000 000 руб. основного долга, 1 284 630,14 руб. процентов за пользование кредитом, 3 978 082,20 руб. процентов за пользование кредитом.

Кредитором задолженность должника перед банком погашена в размере 7 039 753,34 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При этом ООО «Монблан» в счет оплаты переведенного долга по договору № 001/2011 кредитору перечислены 9 098 500 руб., что превышает сумму погашенную кредитором банку.

Установив, что ООО «Гарант-инжиниринг» за должника в пользу банка были перечислены денежные средства в размере 1 816 061,61 руб. по договорам перевода долга №050/2011 и 201/2011, руководствуясь нормами статей 313, 388 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным требование кредитора в указанной части и отказал в удовлетворении остальной части требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ, то есть к таким отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390 ГК РФ), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что договоры о переводе долга заключены 31.08.2011.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на положения абз. 2 пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Между тем, указанная редакция пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которые вступили в силу с 01.07.2014.

Таким образом, положения абз. 2 пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяют свое действие на договоры о переводе долга от 31.08.2011.

В материалы дела кредитором представлены платежные поручения на общую сумму 8 857 618,23 руб.:

- 7 039 753,34 руб. по договору № 001/2011 от 31.08.2011;

- 375 000 руб. по договору № 201/2011 от 31.08.2011;

- 1 441 061,61 руб. по договору № 050/2011 от 31.08.2011.

Между тем, по договору о переводе долга №001/2011 от 31.08.2011 кредитор должен был уплатить банку 20 161 212,34 руб. в сроки и в порядке, указанные в кредитном договоре <***> от 21.02.2008 (пункт 2 Соглашения). Принятые на себя обязательства кредитор исполнил в размере 7 039 753,34 руб. При этом, по данному соглашению должник обязательства исполнил - в настоящий момент конкурсный кредитор получил от должника сумму в размере 9 098 500 руб., то есть должник оплатил кредитору на 2 058 746,66 руб. больше, чем кредитор перевел банку, согласно взятым на себя обязательствам.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что ООО «Монблан» не исполнило перед ООО «Гарант-инжиниринг» обязательства по договору № 001/2011 от 31.08.2011 на сумму 375 000 руб. и по договору № 201/2011 от 31.08.2011 на сумму 1 441 061,61 руб., итого 1 816 061,61 руб.

Доказательства наличия у ООО «Монблан» задолженности перед ООО «Гарант-инжиниринг» в большем размере последним не представлены, что препятствует включению требования ООО «Гарант-инжиниринг» в размере 20 163 015,62 руб. в реестр кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 по делу № А56-80088/2015/тр.11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева