Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3104/2022) НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-80201/2021, принятое

по заявлению НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Инженерный центр «Лифт-Диагностика»

об оспаривании решения и предписания

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 18.05.2021 № 78/13889/21 и предписания от 18.05.2021 № 78/13890/21.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» (далее – ООО «Инженерный центр «Лифт-Диагностика»).

Решением от 20.12.2021 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО «Инженерный центр «Лифт-Диагностика», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31.03.2021 Фондом на официальном сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru опубликовано извещение № 057270000012100400 на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов. Начальная (максимальная) цена контракта 494 512,01 рублей.

ООО «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» обратилось в УФАС с жалобой вх. от 20.04.2021 №13520-ЭП/21 на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов (извещение №057270000012100400), содержащей доводы в части установленных заказчиком сроков выполнения работ (14 календарных дней).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 18.05.2021 № 78/13889/21 (далее – Решение), в соответствии с которым жалоба ООО «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» признана обоснованной, в действиях Фонда установлены нарушения требований Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение).

На основании данного Решения Фонду выдано предписание от 18.05.2021 № 78/13890/21 (далее – Предписание) об устранении допущенных нарушений путем аннулирования в срок до 11 июня 2021 года электронного аукциона № 057270000012100400.

Решение и Предписание обжалованы Фондом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованных Решения и Предписания УФАС, в связи с чем в удовлетворении заявления Фонду отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Фонда и УФАС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В соответствии с пунктом 3 Положения принципами привлечения подрядных организаций являются: создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.

Пунктом 79 Положения предусмотрено, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу подпункта «ж» пункта 129 Положения в извещении о проведении электронного аукциона в обязательном порядке указываются сведения о месте, сроках оказания услуг и (или) выполнения работ и условия оплаты выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 10 извещения № 057270000012100400 от 31.03.2021 дата начала оказания услуг и (или) выполнения работ - с момента подписания сторонами договора; дата окончания оказания услуг и (или) выполнения работ - через 14 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Пунктом 134 Положения определено, что документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Согласно подпункту «б» пункта 135 Положения документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: график оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (услуг), в соответствии с проектной и (или) сметной документацией; форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ место, условия и сроки (периоды) оказания услуг и (или) выполнения работ порядок сдачи приемки услуг и (или) работ.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 12 Раздела X аукционной документации установлены следующие сроки оказания услуг и (или) выполнения работ: дата начала: с момента подписания сторонами Договора; дата окончания: через 2 недели (14 календарных дней) с начала выполнения работ. Сроки выполнения этапов работ (оказания услуг): в соответствии с графиком производства и стоимости работ, указанном в разделах XV «График оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (оказания услуг)» и XVII «Проект договора о проведении капитального ремонта».

Раздел XV «График оказания услуг и (или) выполнения работ, включая стоимость этапов выполнения работ (оказания услуг)» также содержит указание на дату начала выполнения работ (момент подписания договора) и дату окончания выполнения работ (14 календарных дней).

Кроме того, указанный график содержит указание на то, что в рамках выполнения работ, являющихся предметом рассматриваемого аукциона, победителю торгов будет необходимо совершить обследование, проектирование и согласования за 14 календарных дней.

Согласно пункту 3.4. Проекта договора датой окончания выполненных работ по Объекту считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта Объекта общего имущества в многоквартирном доме (далее – Акт сдачи-приемки) по форме согласно Приложению 8 к Договору, в порядке, установленном статьей 8 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1. Проекта договора установлено, что Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Договора иные исходные данные по перечню исходной документации (Приложение 5 к Договору) по акту.

Пунктом 6.4. Проекта договора установлено, что Заказчик, обязан рассматривать в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней принятую от Подрядчика по Накладной на передачу проектной документации по форме согласно Приложению № 6 к Договору Документацию, подписанную Подрядчиком и соответствующую пункту 8.1 Договора.

При отсутствии замечаний направляет уведомление (Приложение 7 к Договору) Подрядчику о необходимости предоставить Акт(-ты) сдачи-приемки по форме согласно Приложению № 8 к Договору. При наличии замечаний Заказчик оформляет акт выявленных нарушений в порядке, установленном статьей 8 Договора.

Согласно пункту 8.2. Подрядчик обязан не менее чем за 5 (пять) рабочих дней письменно уведомить Заказчика о завершении работ по Договору (по этапу Работ по Договору) и готовности Документации к передаче. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Документации по причине ее ненадлежащего качества и обнаружения недостатков в разработанной Документации, Заказчик составляет акт выявленных нарушений с перечнем необходимых доработок. Подрядчик обязан безвозмездно устранить все имеющиеся недостатки в Документации, в установленном порядке и в срок, указанный в пункте 5.8 Договора. Общий срок устранения отклонений и приёмки Документации, с момента первого предоставления Документации Подрядчиком, не может превышать срок выполнения работ, указанный в п. 3.2 Договора (пункт 8.6. Проекта договора)

Согласно пункту 8.8. Проекта договора Подрядчик, получив уведомление о необходимости предоставить Акт сдачи-приемки в соответствии с пунктом 8.4 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки по форме согласно Приложению №8 к Договору.

В соответствии с пунктом 11 Задания на проектирование установлена обязанность Подрядчика получить технические требования (технические условия) на подключение лифтового оборудования к системе электроснабжения многоквартирного дома, а так же копии паспорта заменяемого лифтового оборудования, копия заключения инженерного центра по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, согласовать схемы прокладки и подключения силовых питающих линий лифтового оборудования. Указанные документы и согласования проектная организация должна получить лично в организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. В случае отказа в их предоставлении Подрядчик должен в течение 3 дней сообщить Заказчику.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, сроки на предоставление Подрядчику указанной документации и согласований ни действующим законодательством, ни договором не установлены.

Разделом 15 Задания на проектирование определены требования о порядке проведения согласований с ведомствами и организациями. Все необходимые согласования проектно-сметной документации с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются Подрядчиком в объеме требований действующих нормативно-правовых документов при участии Заказчика, в том числе: осуществить согласование с уполномоченным представителем собственников МКД и (или) организацией, управляющей МКД; раздел «Проект выноса (защита) инженерных сетей, проходящих в зоне производства работ по ремонту (замене) лифтового оборудования» согласовать с ресурсоснабжающей организацией или организацией, на балансе которой находятся сети; раздел «Сети связи. Диспетчеризация» подлежит обязательному согласованию в жилищном комитете. Приемка ПСД Заказчиком будет осуществляться только после получения согласования раздела Жилищным комитетом.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, Документацией не установлены порядок и сроки осуществления указанных согласований (за исключением согласования раздела Диспетчеризация Жилищным комитетом), что порождает ситуацию неопределенности аналогичную описанной выше и невозможности выполнить работы в течение 14 дней.

Раздел проектной документации «Диспетчеризация» должен быть согласован с Жилищным комитетом. Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета от 18.03.2010 № 87-Р установлено, что Жилищный комитет согласовывает проектную документацию в течение 15 дней, что само по себе превышает общий срок выполнения работ.

На основании изложенного, антимонопольным органом сделан законный и обоснованный вывод о том, что организатором торгов не установлены график, сроки (периоды) выполнения работ, указан лишь общий срок исполнения договора, что противоречит требованиям подпункта «б» пункта 135 Положения.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание сведения по ранее заключенным между Фондом и ООО «Инженерный центр «ЛифтДиагностика» договорам на выполнение проектных работ по замене лифтов, расположенных в металлокаркасных и (или) приставных шахтах, согласно которым срок выполнения аналогичных работ составлял от 30 до 80 дней.

Принимая во внимание длительность производственного цикла выполнения работ, учитывая необходимость получения исходных данных (в течение 10 дней после подписания договора); технических условий; копии паспортов заменяемого лифтового оборудования, копии заключения инженерного центра по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, согласования схемы прокладки и подключения силовых питающих линий лифтового оборудования; согласования с уполномоченным представителем собственников МКД и (или) организацией, управляющей МКД; согласования с ресурсоснабжающей организацией или организацией, на балансе которой находятся сети; согласования в Жилищном комитете, столь короткий срок выполнения работ (14 дней с момента подписания договора) обоснованно признан УФАС и судом первой инстанции противоречащим требованиям пункта 79 Положения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии уникальности объектов проектирования, что, по мнению Фонда, обосновывает разумность срока выполнения работ в 14 дней с момента подписания договора, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа о несоответствии данного срока требованиям пункта 135 Правил об установлении графика и периодичности выполнения работ, а также пункту 79 Правил, направленному на недопущение необоснованного ограничения числа участников закупки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оспариваемое Решение антимонопольного органа и выданное на его основании Предписание правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, а заявление Фонда – не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2021 года по делу № А56-80201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало