Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Энергоконсалт» ФИО1 (доверенность от 30.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» ФИО2 (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев 27.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 (судья Колосова Ж.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-80245/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160 ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество «Энергоконсалт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг», место нахождения: 115114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - общество «Русинжиниринг»), о взыскании:

- 48 855 243 руб. 46 коп. задолженности по договору от 05.02.2010 № 04С/26 (далее – договор № 04С/26) и 26 572 336 руб. 88 коп. неустойки;

- 137 710 729 руб. 94 коп. задолженности по договору от 05.02.2010 № 05С/26 (в редакции дополнительного соглашения № 1, далее – договор № 05С/26) и 102 505 404 руб. 97 коп. неустойки;

- 13 039 243 руб. 91 коп. задолженности по договору от 05.02.2010 № 06С/26 (в редакции дополнительного соглашения № 1, далее – договор № 06С/26), 1 935 926 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 20.05.2010 по 31.10.2013 и 10 225 895 руб. 48 коп. неустойки, начисленной с 05.04.2011 по 31.10.2013.

Решением суда от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Энергоконсалт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, неисполнение ответчиком обязательств по предварительной оплате продукции, приготовленной для него к отгрузке, наносит истцу существенный ущерб. Кроме того, поскольку обществом «Русинжиниринг» обязательства по предварительной оплате не исполнены, то в соответствии с условиями договоров требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «Энергоконсалт» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества «Русинжиниринг» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом «Энергоконсалт» (поставщиком) и обществом «Русинжиниринг» (покупателем) заключены договоры поставки № 04С/26, № 05С/26 и № 06С/26, по условиям которых поставщик обязался в обусловленный договорами срок или сроки осуществить поставку продукции в количестве и ассортименте, указанных в приложениях № 1, являющихся неотъемлемой частью договоров, и оказать услуги покупателю (выполнить работы) по шеф-надзору за прокладкой, монтажу поставленной продукции.Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить продукцию, а также услуги (выполняемые работы).

Поставщик обязался поставить на ПС «Цементная», ПС «Левобережная» и ПС «Ямская» силовые кабели, концевые муфты, коробки заземления, ограничители перенапряжения.

Согласно пункту 3.1 договоров поставка продукции осуществляется партиями в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в приложениях № 1. Сроки поставки исчисляются в календарных днях с момента наступления последнего из следующих событий: даты осуществления предоплаты в размере 40% от общей суммы каждого из договоров (согласно абзацу 2 пункта 8.1) и согласования строительных длин.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров оплата продукции и услуг (работ) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 40% от общей суммы договора, указанной в пункте 2.1, покупатель оплачивает не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета;

- платеж в размере 45% от общей суммы договора, указанной в пункте 2.1, покупатель производит не позднее 100 календарных дней с момента осуществления предоплаты в размере 40% от общей суммы договора;

- платеж в размере 10% от общей суммы договора, указанной в пункте 2.1, покупатель производит не позднее 5 календарных дней с момента осуществления получения уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке;

- 5% от общей суммы договора, указанной в пункте 2.1, покупатель производит не позднее 10 календарных дней с момента поставки продукции.

Согласно приложениям № 1 сроки поставки продукции составляют 4-6 / 6-8 месяцев, в зависимости от вида продукции. Сроки действительны при соблюдении пункта 8.1 договоров.

Пунктом 10.4 договоров стороны согласовали, что в случае просрочки осуществления оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. Общая сумма неустойки и возмещения убытков, подлежащая уплате покупателем поставщику, не может превышать 30% от общей суммы договора.

Общая стоимость товара по договору № 04С/26 составляет 88 574 456 руб. 25 коп., ответчик 24.03.2010 уплатил 35 429 782 руб. 50 коп. предварительной оплаты, что составляет 40%. Остальная предварительная оплата не произведена. Поставка продукции по договору № 04С/26 истцом не осуществлялась.

От общей стоимости товара по договору № 05С/26 (340 684 683 руб. 23 коп.) ответчик 09.02.2011 уплатил 40% - 136 273 873 руб. 30 коп. и частично внес еще одну предварительную оплату в сумме 49 665 845 руб. 83 коп. Остальную предварительную оплату не внес. Истец по договору № 05С/26 поставил продукции на 162 251 325 руб. 28 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.05.2013 № 39.

Цена товара по договору № 06С/26 составила 108 786 108 руб. 53 коп. Ответчик 09.02.2011 уплатил 40% предварительной оплаты - 43 514 448 руб. 86 коп., а в дальнейшем внес 46 793 123 руб. 27 коп. Остальная часть предварительной оплаты не произведена. Ответчик по указанному договору поставил товар стоимостью 53 129 405 руб. 30 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.04.2011 № 1.

Письмами от 01.04.2011 и от 23.09.2013 истец уведомил ответчика о готовности продукции и просил полностью внести аванс.

Ответчик письмами от 27.09.2013, ссылаясь на изменение графика производства работ, а также финансовые затруднения, просил перенести сроки оплаты на период ноябрь-декабрь 2013 года.

Общество «Энергоконсалт», посчитав необоснованным уклонение ответчика от внесения предварительной оплаты за продукцию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив неустойку за просрочку осуществления оплаты в соответствии с пунктом 10.4 договоров.

Общество «Русинжиниринг» ходатайствовало о снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции отказал в иске, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание предварительной оплаты за товар, фактически не переданный покупателю. Так же суд не нашел оснований для взыскания неустойки, начисленной на предварительную оплату. Дав толкование условиям договоров (пунктам 8.1 и 10.4), суд посчитал, что неустойку можно начислить лишь на оставшиеся 5% стоимости уже поставленного и не оплаченного товара.

Апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. Поставщик не может понудить покупателя оплатить не переданный ему товар.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании с общества «Русинжиниринг» предварительной оплаты отказано обоснованно.

Доводы общества «Энергоконсалт» о наличии оснований для начисления и взыскания договорной неустойки на сумму невнесенной ответчиком предварительной оплаты являются необоснованными.

Последствия ненадлежащего исполнения обязанности по уплате авансовых платежей положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей куплю-продажу, не предусмотрены.

При оценке условий договоров поставки судами не было установлено наличие соглашения сторон относительно ответственности покупателя в виде неустойки на сумму предварительной оплаты.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А56-80245/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160 ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи С.А. Ломакин

Н.В. Марьянкова