Гражданский кодекс часть 1

04 августа 2022 года	Дело №	А56-80320/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., при участии ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 19.01.2022 № 01/7), рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-80320/2021, у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - УФАС, Управление), муниципальному казенному учреждению «Центр муниципальных услуг» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188640, <...>, каб. 101, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Учреждение) о признании незаконным и отмене решения от 16.07.2021 № 047/01/18.1-1627/2021 и обязании организатора торгов отменить все юридически значимые действия, связанные с проведенным аукционом, в том числе заключение договора аренды земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация), ФИО2. Решением суда первой инстанции от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. ФИО1 не согласилась с принятыми по делу судебными актами, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, организатором торгов при публикации извещения о проведении торгов нарушены требования статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в части неуказания полного адреса земельного участка, а также отсуствия сведений о получении технических условий на подключение в отношении электро-, тепло, газоснабжения. В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала; представитель Управления и ФИО2 выразили несогласие с доводами жалобы. В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2021 организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 270521/0169204/09 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, сроком на 20 лет, с кадастровым номером 47:07:1011005:41, площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> участок № 11. В УФАС поступила жалоба ФИО1 (вх. № 8146 от 15.07.2021) на действия организатора торгов, выразившиеся в некорректном наименовании местоположения участка, выставляемого на торгах, в извещении о проведении аукциона. По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 26.07.2021 № 047/01/18.1-1627/2021, в соответствии с которым жалоба ФИО1 признана необоснованной. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения. Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), частью 2 которой установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В рассматриваемом случае жалоба ФИО1 (не подававшей заявку на участие в аукционе), на основании которой вынесено оспариваемое решение, мотивирована тем, что организатор торгов нарушил подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. Статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ установлен порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения). Согласно пункту 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенные использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливая порядок подготовки и организации аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает обязательность размещения сведений об условиях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 341, от 19.06.2017 № 727 и от 05.07.2018 № 787 из Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила), исключен порядок предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к электрическим сетям, сетям газораспределения и теплоснабжения. Порядок предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, теплоснабжения, а также электрическим сетям определен иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Судами установлено и следует из материалов дела, что извещение содержит технические условия в отношении обеспечения водоснабжения и водоотведения. При этом указано со ссылкой на письмо акционерного общества «ЛОКС» от 24.05.2021 № 374, что подключение новых объектов капитального строительства возможно после реализации мероприятий, указанных в схемах водоснабжения и водоотведения МО Колтушское сельское поселение. Изложенный в новой редакции в связи с принятием Федерального закона от 01.07.2021 № 276-ФЗ пункт 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ исключает требование о наличии информации о возможности подключения к сетям электроснабжения. Более того, апелляционным судом обоснованно указано, что исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, документация должна содержать информацию только о возможности такого подключения (технического присоединения), учитывая, что технические условия разрабатываются уже с учетом особенностей предполагаемого к строительству объекта. Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона содержит описание местоположения земельного участка - «Ленинградская область», которое раскрыто в графе «Детальное местоположение земельного участка»: <...> участок № 11. Подробное местоположение земельного участка также указано в Документации об аукционе и в газете «Колтушский Вестник» № 12 (248) от 27.05.2021. Установив, что извещение о проведении аукциона и аукционная документация по проводимым торгам содержали всю необходимую информацию о местоположении земельного участка и были размещены организатором торгов на официальном сайте торгов в соответствии с предъявляемыми требованиями, приняв во внимание опубликование извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании поселения по месту нахождения земельного участка с указанием необходимой информации о местоположении участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений организатором торгов в указанной части. Ссылку ФИО1 на затруднения при работе с сайтом торгов, связанные с поиском требуемого земельного участка, суды обоснованно отклонили, поскольку приведенные обстоятельства не находятся в компетенции организатора торгов. Функционал сайта torgi.gov.ru позволяет осуществлять поиск торгов по различным заданным параметрам. Также на сайте torgi.gov.ru опубликована для всеобщего пользования инструкция по работе с торгами, которая содержит основную информацию о просмотре торгов на сайте, в том числе инструкцию по поиску торгов. Судами справедливо отмечено, что в торгах приняли участие 4 заявки (3 из которых допущены), размер арендной платы в ходе проведения аукциона был увеличен. Таким образом, у иных участников аукциона не вызвала затруднений идентификация местоположения земельного участника. Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды констатировали выполнение организатором торгов условий, содержащихся в пункте 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, не установили существенных нарушений при проведении торгов, а также обстоятельств, которые повлияли бы на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО1 Суды правомерно отметили, что избранный способ судебной защиты не приведет к восстановлению права ФИО1, которое она считает нарушенным. В рассматриваемом случае ФИО1 заявку на участие в торгах не подавала, задаток не вносила, за разъяснениями положений документации не обращалась. Победителем аукциона признан ФИО2, с которым Администрацией заключен договор аренды земельного участка. На указанном земельном участке арендатором возведен жилой дом, кадастровый номер 47:07:1011005:417, на который 20.09.2021 зарегистрировано право собственности. ФИО2, как собственник объекта недвижимости, обратился в Администрацию района 27.09.2021 с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по цене, равной 3% от кадастровой стоимости. В настоящее время земельный участок находится в собственности ФИО2 При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено. Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-80320/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Аникина
Судьи			Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая