Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ул. Коровникова, д. 4, корп. 1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А44-6275/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «ул. Коровникова, д. 4, корп. 1», адрес: 173023, Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 4, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), от 28.10.2021 № 409 «О внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие», адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 44, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на то, что судами спор рассматривался, как если бы он возник об управлении домом между двумя управляющими организациями, в то время как в данном случае речь идет о рассмотрении вопроса об одновременном управлении домом Товариществом и Обществом. Предметом спора является законность приказа Комитета в силу наличия противоречий в сведениях, содержащихся в реестре на момент его вынесения, поскольку Товарищество обязано осуществлять деятельность по управлению домом вплоть до своей ликвидации. Поскольку Товарищество является действующим и решение о его ликвидации не принималось, оно обладает исключительным правом на заключение договора управления.

Комитет и Общество в отзывах просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2003 года Товарищество осуществляло управление жилым многоквартирным домом № 4 корпус 1 по ул. Коровникова в Великом Новгороде Новгородской области (далее - МКД) на основании соответствующего решения собственников помещений.

Собственниками помещений указанного МКД в соответствии с протоколом общего собрания от 29.09.2021 № 1/21 принято решение об изменении способа управления с товарищества собственников жилья на управление домом управляющей организацией и заключении договора управления домом с Обществом.

Во исполнение решений вышеуказанного собрания Общество заключило с собственниками помещений дома договор управления от 18.10.2021 № 41.

Общество в соответствии с требованиями частей 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) 19.10.2021 предоставило в Комитет в том числе подлинник протокола общего собрания от 29.09.2021 № 1/21. Замечаний по комплектности требуемых документов со стороны Комитета не зафиксировано.

На основании приказа от 28.10.2021 № 409 Комитет с 01.11.2021 внес изменения в реестр лицензий Новгородской области, включив в него сведения об управлении МКД управляющей компанией - Обществом.

Товарищество, посчитав указанный приказ Комитета незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ и пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 этого ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Комитетом при проверке протокола общего собрания собственников помещений в МКД установлено, что повестка дня, указанная в сообщении, совпадает с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания. По итогам подсчета результатов голосования собственников установлено, что кворум имелся и составил 57,39 % голосов от общей площади жилых и нежилых помещений, что соответствует части 3 статьи 45 и части 1 статьи 46 ЖК РФ, собрание правомочно. Решение общего собрания собственников МКД не содержит признаков ничтожности, в суде общей юрисдикции признано незаконным (недействительным) не было. Названный протокол подтверждает волеизъявление собственников помещений МКД, соответствующее действующему жилищному законодательству. Утверждение Товарищества об одновременном существовании двух способов управления является ошибочным, поскольку собственниками помещений принято решение об изменении способа управления МКД.

Решение собственников помещений, оформленное названным выше протоколом, фактически реализовано, Общество заключило договор управления МКД, приступило к управлению домом, заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными специализированными организациями.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена согласно статьям 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Поскольку при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А44-6275/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ул. Коровникова, д. 4, корп. 1» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ул. Коровникова, д. 4, корп. 1», адрес: 173023, Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 4, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.А. Аникина

О.А. Алешкевич