Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» ФИО1 (доверенность от 14.01.2022 № 01-7), от Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 (доверенность от 24.01.2022),

рассмотрев 04.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 по делу № А56-80944/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)», адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 19, лит. Б. (далее - Спецпрокуратура), от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки и запроса от 27.05.2021 № 04-04-2021, а также о признании незаконными действий по расширению предмета проверки на основании решения от 27.05.2021 № 59/1 в отношении Общества.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2022, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество указывает, что с учетом принятого Прокуратурой решения от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки, в отношении Общества Спецпрокуратурой и Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области одновременно проводятся две проверки по одному и тому же предмету и с одной и той же целью: проверка соблюдения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации производственного корпуса 029 по адресу: <...>
.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Спецпрокуратуры возражала против удовлетворения данной жалобы.

Прокуратура Санкт-Петербурга надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 18.05.2021 № 37-17-2021/317ДСП Спецпрокуратурой принято решение от 25.05.2021 № 59 о проведении проверки на предмет исполнения Обществом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также гражданского законодательства; срок проведения проверки - с 25.05.2021 по 23.06.2021.

Впоследствии на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.05.2021 № 37-17-2021/332ДСП Спецпрокуратурой принято решение от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки для установления наличия или отсутствия нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 21.12.1994 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации производственного корпуса 029, расположенного по адресу: <...>.

На основании статей 6, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) Спецпрокуратура направила в адрес Общества запрос от 27.05.2021
№ 04-04-2021 о представлении необходимых документов.

Не согласившись с решением о расширении предмета проверки от 27.05.2021 № 59/1, запросом от 27.05.2021 № 04-04-2021 о предоставлении документов, а также действиями по расширению предмета проверки, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил необходимой совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Закона № 2202-1 Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона № 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона № 2202-1.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 17.02.2015 № 2-П, возложение Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом № 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.

В соответствии с пунктом 2.5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на прокуроров по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возложен, в том числе надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами в хозяйствующих субъектах, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 № 1311-рс (за исключением объектов Федеральной службы по техническому и экспортному контролю), в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях и обособленных военных городках Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, на космодроме "Восточный", где проживает или работает гражданское население.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае на основании поручения Прокуратуры
Санкт-Петербурга от 18.05.2021 № 37-17-2021/317ДСП Спецпрокуратурой принято решение от 25.05.2021 № 59 о проведении проверки Общества на предмет исполнения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также гражданского законодательства; срок проведения проверки с 25.05.2021 по 23.06.2021.

Впоследствии на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.05.2021 № 37-17-2021/332ДСП, содержащего сведения о наличии в действиях Общества иных нарушений законов, Спецпрокуратурой в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 2202-1 принято решение от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки для установления наличия или отсутствия нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 21.12.1994 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при эксплуатации производственного корпуса 029, расположенного по адресу: <...>.

На основании принятого решения от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки Спецпрокуратура направила в адрес Общества запрос от 27.05.2021 № 04-04-2021 о представлении необходимых документов.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые Обществом решение от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки, а также запрос от 27.05.2021 № 04-04-2021 о представлении документов вынесены Спецпрокуратурой в пределах полномочий, предоставленных вышеприведенными положениями статьи 6, частей 1 - 3 статьи 21, части 1 статьи 22 Закона № 2202-1, а также пункта 2.5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84, на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.05.2021 № 37-17-2021/332ДСП.

Судами также принято во внимание и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что Общество поднадзорно Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

В отсутствие доказательств того, что направленный запрос от 27.05.2021 № 04-04-2021 не связан с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо Спецпрокуратурой запрошены документы и сведения, которые не связаны с проверкой и не могут быть истребованы на основании статей 6, 22 Закона № 2202-1, направление в рамках проверки, проводимой Спецпрокуратурой, запроса от 27.05.2021 № 04-04-2021 в соответствии с Законом № 2202-1 само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы юридического лица.

Судами первой и апелляционной инстанций в настоящем деле не установлено, что оспариваемые действия Спецпрокуратуры при проведении проверки на основании решения от 27.05.2021 № 59/1 о расширении предмета проверки нарушают законодательство, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создают для него необоснованные препятствия для осуществления такой деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы получили оценку судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 по делу № А56-80944/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая