Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2534/2018 ) ООО "ПРАВОВОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ БИЗНЕСА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-81077/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "ПРАВОВОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ БИЗНЕСА"

заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4

2) Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3) УФССП России по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ФИО5

2) ФИО6

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое сопровождение бизнеса" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (по розыску) от 12.09.2017 о прекращении розыскного дела №95/78/20/17; о признании незаконным постановления от 12.09.2017 о прекращении розыскного дела №96/78/20/17; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановлений.

Решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители заинтересованных лиц их отклонили.

Третьи лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2015 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа №ФС №000272909, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33037/2015 ОТ 19.03.2015 возбуждено исполнительное производство №18197/15/78020-ИП. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО5.

28.05.2015 на основании исполнительного листа № ФС № 000272910, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33037/2015 от 19.03.2015 возбуждено исполнительное производство №18200/15/78020-ИП. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО6. Размер требования к должнику в рамках указанного исполнительного производства (без учета исполнительного сбора) оставляет 8752205,91 руб.

На основании исполнительного листа № ФС № 000272911, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33037/2015 от 19.03.2015 28.05.2015 возбуждено исполнительное производство №18201/15/78020-ИП. Должником по указанному исполнительному производству является ООО «Народные окна». Размер требования к должнику в рамках указанного исполнительного производства (без учета исполнительного сбора) оставляет 8 752 205,91 руб.

22.09.2015 судебным приставом указанные выше исполнительные производства (№ 18197/15/78020-ИП, № 18200/15/78020-ИП, № 18201/15/78020-ИП) объединены в сводное исполнительное производство №18200/15/78020-СВ (далее - Сводное исполнительное производство).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33037/2015 от 02.09.2015 произведена замена взыскателя в исполнительных листах № ФС № 000272909, № ФС №000272910, № ФС № 000272911 на ООО «Правовое сопровождение бизнеса» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (Заявитель).

22.09.2015 на основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя по исполнительным производствам №18197/15/78020-ИП, №18200/15/78020-ИП, № 18201/15/78020-ИП соответственно (ООО «Окна Стандар» заменено на правопреемника - Заявителя).

28.06.2017 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Центрального района вынесены постановления об объявлении розыска (дела №95/78/20/17, №96/78/20/17).

12.09.2017 вынесены постановления о прекращении розыскных дел, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционная инстанция считает, что отсутствует совокупность условий, указанных в части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания незаконными постановлений судебного пристава от 12.09.2017 о прекращении розыскного дела №95/78/20/17 и №96/78/20/17.

Розыск должника, его имущества регламентирован статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Частью 4 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений части 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 N 192 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), которым определены порядок, сроки и последовательность действий при осуществлении Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску имущества должника.

Согласно пункту 2.13 Административного регламента судебный пристав-исполнитель по розыску в течение трех дней после получения копии постановления о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство: выносит постановление о заведении розыскного дела; разрабатывает при возможном участии взыскателя план проведения розыскных мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); регистрирует розыскное дело в журнале учета розыскных дел, информационных карт ИК-1 (приложение N 6). Постановление о заведении розыскного дела и план мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) утверждаются старшим судебным приставом.

Пунктом 2.14 Административного регламента установлен перечень действий, которые производятся судебным приставом-исполнителем по розыску в рамках возложенных на него полномочий.

В силу пункта 2.14.1 Административного регламента судебный пристав-исполнитель по розыску при осуществлении возложенных на него полномочий по розыску должника-организации и имущества должника на основании запросов получает информацию из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации).

Приложением N 8 к Административному регламенту установлен Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по розыску при розыске должника-организации и имущества должника (гражданина или организации).

Алгоритм содержит примерный перечень государственных органов, в которых судебный пристав-исполнитель по розыску может получить информацию о должнике или его имуществе.

Согласно положениям Алгоритма судебный пристав-исполнитель по розыску самостоятельно определяет перечень государственных органов, которые могут располагать информационными данными о должнике или его имуществе и направляет запросы. Обязательность направления запросов во все перечисленные в Алгоритме государственные органы Административным регламентом не установлена.

В соответствии с пунктом 2.14.1 Административного регламента запрос и получение информации могут осуществляться как посредством почтовой связи, так и путем электронного документооборота с использованием средств модемной связи, удаленного доступа к базам данных и т.п.

Перечень запросов в государственные органы и иные организации о предоставлении информации о должниках-организациях или имуществе должников (гражданина или организации) определяется судебным приставом-исполнителем по розыску исходя из имеющейся информации о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации).

Согласно пункту 2.9 Административного регламента право знакомиться с материалами розыскного дела имеют руководитель территориального органа ФССП России; его заместитель, курирующий данное направление деятельности; старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором заведено розыскное дело; иные лица, осуществляющие на основании соответствующего организационно-распорядительного документа проверку деятельности структурного подразделения по направлению розыска.

Взыскателю, судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, предоставляется справка о результатах розыска не позднее следующего дня после поступления соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство, либо письменного заявления взыскателя.

Согласно пункту 2.17 Административного регламента по результатам проведения розыскных мероприятий судебный пристав-исполнитель по розыску составляет справку, утверждаемую старшим судебным приставом, копии которой вместе с копиями постановления о прекращении розыскного дела направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

В материалы дела представлены розыскные дела №95/78/20/17, №96/78/20/17(л.д.84-107,118-130), а также обзорные справки о проведенных розыскных мероприятиях.

В обзорной справке (л.д.108) судебным приставом-исполнителем указано, что в рамках данного розыскного дела направлены все необходимые запросы; осуществлены выходы в адрес должников. На запросы получены отрицательные ответы, осуществлен розыск должников ФИО5, ФИО6 и их имущества.

В ходе проведения розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущества должников. Поскольку на счетах в банках, в том числе указанных взыскателем, денежных средств не обнаружено, оснований для наложения ареста на денежные средства, не имелось.

В соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о прекращении розыскного дела в случаях:

- установления места нахождения должника-организации;

- установления места нахождения имущества должника (гражданина или организации) (полностью или частично), его описи и ареста;

- выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий;

- истечения срока проведения розыскных мероприятий;

- воспрепятствования осуществлению розыскных мероприятий со стороны взыскателя;

- окончания исполнительного производства.

Оценив доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава имелись основания для вынесения постановления о прекращении розыскного дела в соответствии с абзацем четвертым пункта 2.16 Административного регламента (выполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий) и, что оспариваемые заявителем постановления вынесены в соответствии с положениями действующего законодательства.

То обстоятельство, что при проведении розыскных мероприятий имущества, принадлежащего должникам, обнаружить не удалось, не свидетельствует о том, что непосредственно обжалуемые постановления о прекращении розыскного дела нарушает права и законные интересы Общества.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные разъяснения, а также принимая во внимание совершение судебными приставами-исполнителями всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, у взыскателя не утрачена возможность получения присужденных денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-81077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева

М.Л. Згурская