Гражданский кодекс часть 1

Истец – Министерство обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района», о взыскании 2.324.057 руб. 39 коп. долга за принятую тепловую энергию, 621.093 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе, на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также не представлен в материалы дела договор № 6052, в соответствии с которым ответчик является субабонентом, как и доказательства потребления тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, Истец против отмены решения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 г. по арбитражному делу № А56-74759/2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г., удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК № 1» о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств у ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по Договору от 01.07.2006 г. № 6052 в размере 65 787 029,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964 194,43 руб.

Платежными поручениями от 03.02.2014 г. Минобороны России оплатило исполнительный лист, выданный по указанному арбитражному делу.

ООО «ЖКС № 3 Калининского района» является субабонентом по Договору.

В счетах-фактурах, выставляемых ОАО «ТГК №1» за период ноябрь 2011 г. по июнь 2012 г., на основании которых ОАО «ТГК №1» осуществляло расчет исковых требований, указаны начисления за теплоснабжения по каждому субабоненту в отдельности.

В соответствии с указанными расчетами по субабоненту ООО «ЖКС № 3 Калининского района» за период ноябрь 2011 г. по июнь 2012 г. было начислено 2 146 965,26 руб.

Сведения об оплате ООО «ЖКС № 3 Калининского района» указанной задолженности в Минобороны России.

На указанную задолженность ОАО «ТГК №1» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были также взысканы на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 г. по арбитражному делу № А56-74759/2012 г.

Министерство обороны Российской Федерации осуществило оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за ООО «ЖКС № 3 Калининского района».

Таким образом, по решению суда первой инстанции Минобороны России оплачены предоставленные ООО «ЖКС № 3 Калининского района» услуги в размере 2 146 965,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 092,13 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 621.093 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Министерство обороны Российской Федерации является действующим юридическим лицом с юридическим адресом: 119160, <...> (ИНН <***>).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 15) течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно и с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с Пленумом № 43 в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г, удовлетворены исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о взыскании с ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по договору от 01.07.2006 г. № 6052 в размере 65 787 029 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 964 194,43 руб. удовлетворены в полном объеме.

Платежным поручением от 03.02.2014 г. Истец исполнил исполнительный лист, выданный в рамках дела №А56-74759/2012. Тем самым, Минобороны России были оплачены предоставленные Ответчику услуги в размере 2 146 965,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 092,13 руб.

Министерству обороны Российской Федерации стало известно о надлежащем ответчике по иску о защите права лишь 03.02.2014 г., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2014 г., по которому в порядке субсидиарной ответственности Истец погасил задолженность перед АО «ТГК № 1» в полном объеме, включая услуги предоставленные Ответчику.

Исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано Министерство обороны Российской Федерации 03.02.2017 г., в рамках срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка и отсутствии доказательств в обоснование исковых требований опровергаются материалами дела и признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-8112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов