Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1888/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибиэс Волосово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-81178/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибиэс Волосово"

к Прокуратуре Волосовского района

о признании недействительными пунктов представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СиБиЭс Волосово» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 5, 11 – 13, 15, 17 – 23, 26, 27, 29 – 33, 37, 39 – 47 представления Прокуратуры Волосовского района Ленинградской области (далее – Прокуратура) от 28.05.2021 № 7-18-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, в результате неправильного истолкования закона суд пришел к выводу о том, что в силу ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ принятие норм и правил после ведения спорного здания в эксплуатацию не освобождает Общество от их соблюдения и обязанности принятие мер, направленных на приведение здание в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизнь и здоровья людей в случае возникновения пожара. Кроме того, Общество указывает на то, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, то есть если новые требования разработаны во исполнения исключений, указанных в ч.4ст. 4 ФЗ-123, статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83,части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона). В свою очередь применение СП не распространяют свое действие на объекты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на. которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу данного свода правил, до момента проведения на этих объектах реконструкции, капитального ремонта, изменения функционального назначения, а также технического перевооружения.

От Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы заявителя.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и на основании информации, поступившей 27.04.2021 из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Волосовского района Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области, Прокуратура в соответствии с решением от 21.05.2021 № 41 провела проверку соблюдения Обществом требований федерального законодательства о пожарной безопасности, об антитеррористической защищенности, лицензировании, промышленной безопасности, в том числе на опасных производственных объектах.

Общество на основании договора аренды от 01.12.2020 № 2 осуществляет эксплуатацию следующих опасных производственных объектов (далее – ОПО, Объекты защиты; свидетельство о регистрации А20-07174 от 13.08.2020):

- цех (участок) по производству комбикормов (кормовых смесей);

- цех (участок) для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья;

- склад силосного типа;

- сеть газопотребления.

По результатам проверки Прокуратура выявила и отразила в представлении от 28.05.2021 № 7-18-2021 нарушения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности, из которых Обществом оспариваются следующие:

- пункты 4, 5: в нарушение пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), на Объекте защиты руководителем организации не организовано проведение проверок внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью);

- пункт 11: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пункта 7.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в многоэтажных зданиях и сооружениях для прокладки пожарных рукавов при пожаре не предусматривается зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей шириной не менее 75 мм (склад хранения сырья, корпус шротов);

- пункт 12: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 27 Закона № 123-ФЗ, СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 182, не выполнены (не представлены) расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения;

- пункт 13: в нарушение 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 2 статьи 88 Закона № 123-ФЗ заполнение проемов ограждающий конструкций не обеспечивает нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций (помещения лаборатории в административном здании, лаборатория производственного корпуса 6-й этаж, компрессорная КГП);

- пункт 15: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 21 статьи 27 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3 СП 12.13130.2009 категории помещений определены без определения пожароопасных свойств веществ и материалов. Не произведены испытания или расчеты по стандартным методикам с учетом параметров состояния (давления, температуры и т.д.);

- пункты 17, 18: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, таблицы 28 Закона № 123-ФЗ на путях эвакуации (в коридорах второго и третьего этажей, на лестничной клетке административного здания, в подсобно-вспомогательном корпусе, корпусе заводоуправления) применены покрытия пола (линолеум) с показателем пожарной опасности, не имеющем подтверждения их соответствия нормам и требованиям пожарной безопасности (за период проведения проверки не представлена документация);

- пункт 19: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, таблицы 28 Закона № 123-ФЗ двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации, открываются не по направлению выхода из здания (2-й этаж, выход на лестничную клетку административного здания);

- пункт 20: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, настенные звуковые и речевые оповещатели располагаются на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя (фактически 2 мм);

- пункты 21 и 22: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, в лестничной клетке допущено размещение оборудования (электрический шкаф, радиаторы отопления на лестнице административного здания, здания производственного корпуса), выступающего из плоскости стен на высоте 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц;

- пункт 23: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.19 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационного выхода из здания менее 0,8 м;

- пункты 26, 27: в нарушение подпункта «б» пункта 17 Правил № 1479 руководитель организации не обеспечил содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии, не организовано не резе 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре с составление соответствующего протокола, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведения эксплуатационных испытаний ограждений на крышах;

- пункт 29: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.8, таблиц 1,3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539, помещения не защищены системой пожарной сигнализации (пост охраны, сварочный пост, операторская в здании котельной, переход);

- пункт 30: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Закона № 123-ФЗ, таблицы 2 СП 3.13130.2009 помещения не оснащены системой СОУЭ (пост охраны, второй этаж производственного здания);

- пункт 31: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.19 СП 1.13330.2020 ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1 м;

- пункт 32: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.18 СП 1.13330.2020 высота эвакуационного выхода из здания в свету менее 1,9 м (автовесовая);

- пункт 33: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.4.1 СП 1.13330.2020 высота пути эвакуации менее 2,2 м (лестница здания склада хранения сырья);

- пункт 37: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пунктов 8.1, 8.8 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к зданию общежития не обеспечен по всей длине с двух продольных сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (бытовой корпус);

- пункт 39: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.6.36 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, минимальное расстояние от пожарного извещателя до выступающего менее 0,25 м от перекрытия инженерного оборудования (светильника) не составляет не менее двух высот этого оборудования (склад хранения в помещении оператора извещатель расположен вплотную);

- пункт 40: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.8 СП 484.1311500.2020, пункта 4.1 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115, электроприемники систем противопожарной защиты не относятся к электроприемникам I категории надежности электроснабжения;

- пункт 41: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.6.27 СП 484.1311500.2020 пожарный ручной извещатель устанавливается на высоте 1,5 м ± 0,1 м от уровня земли или пола до органа управления (склад хранения, фактически установлен на высоте 1,35 м);

- пункт 42: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ, пункта 6.4.1 СП 484.1311500.2020, пункта 54 Правил № 1479 автоматическая установка пожарной сигнализации смонтирована не в соответствии с проектной документацией, утвержденной и разработанной;

- пункт 43: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.3 СП 3.13130.2009 световые оповещатели «Выход» не установлены над эвакуационными выходами с этажа здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону (выход на лестницу с 1-го по 7-й этаж производственного корпуса);

- пункт 44: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пунктов 6.2.5, 6.2.12 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 27.07.2020 № 559, на Объекте защиты отводы пожарных кранов установлены не на высоте 1,35 ± 0,15 м над полом помещения;

- пункт 45: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.14 СП 484.1311500.2020 приборы, функциональные модули и ИБЭ устанавливаются на стенах (конструкциях), изготовленных из горючих материалов (автовесовая, пост охраны, 1-й этаж административного здания);

- пункт 46: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.4.16 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, в наружных стенах лестничных клеток типа Л1 не предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (производственный корпус, корпус шротов, склад хранения сырья, склад готовой продукции);

- пункт 47: в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пунктов 7.2, 8.5 СП 7.13130.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжки противодымной вентиляции не предусматривается из каждого производственного или складского помещения, отнесенного к категориям Б.

Полагая названное предписание недействительным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, ООО «СиБиЭС Волосово», расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Захонье, ул.Комбикормовая, д.1, зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов и имеет свидетельство А20-07174 от 13.08.2020.

ООО «СиБиЭС Волосово» эксплуатирует производственные здания и сооружения на основании договора аренды № 2 от 11.12.2020 с ООО «Колодезянский Элеватор», являющимся собственником территории, зданий и сооружений комбикормового произовдства по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Захонье, ул.Комбикормовая, д.1.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество является ответственным лицом за содержание имущества данных помещений, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Законом № 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1)в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом;

2)в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента.

Соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивается применением положений нормативных документов, в том числе СП 1.13130.2020, СП 3.13130.2009.

Исходя из смысла части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений (часть 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ принятие норм и правил после введения здания ООО «СиБиЭС Волосово» в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на Обществе лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности

Выявленные нарушения в рассматриваемом случае касаются безопасности людей, в связи, с чем вопрос о возможности эксплуатации объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимыми риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677, от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

Кроме того,при невозможности устранения нарушений пожарной безопасности в силу особого статуса здания законодательством предусмотрен порядок устранения нарушений требований пожарной безопасности посредством разработки специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности (компенсирующих мероприятий) либо осуществления расчета пожарного риска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вменяемые указанные в оспариваемых пунктах предписания нарушения требований пожарной безопасности не связаны с конструктивным изменением здания, требующим проведения в нем капитального ремонта или реконструкции.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлено.

Поскольку Обществом допущены нарушения в части соблюдения требований пожарной безопасности, Прокуратура правомерно вынесла оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-81178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас