Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17428/2017 ) ООО "Северная Венеция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017

по делу № А56-81233/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Либерти Страхование (АО)

к 1) ООО "Северная Венеция", 2) ООО "Флиппост"

3-е лицо: ООО "Инженико"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Либерти Страхование» (далее - АО «Либерти Страхование», истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Венеция» (далее - ООО «Северная Венеция», ответчик 1) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Флиппост» (далее - ООО «Флиппост», ответчик 2) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчиков 1267200 руб. в равных долях в качестве возмещения ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Инженико» (далее – третье лицо).

Решением суда от 23.05.2017 принят отказ АО «Либерти Страхование» от иска к ООО «Флиппост».

Производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО «Северная Венеция» в пользу АО «Либерти Страхование» взыскано 1267200 руб. в качестве возмещения ущерба.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Северная Венеция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера присужденного возмещения вреда, взыскав в пользу истца 2804 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Флиппост" и ООО "Инженико", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Северная Венеция" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Либерти Страхование» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежим изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно страховому полису № 401-78-001219-13/001205 от 14.04.2016, выданному истцом компании ООО «Инженико», на основании пункта 1.4. заключенного истцом и третьим лицом 25.03.2013 генерального договора страхования грузов № 401-78-001219-13 был застрахован груз (банковские постерминалы в количестве 80 шт.) общей стоимостью 1408000 руб.

ООО «Инженико» груз в количестве трех мест сдало ООО "Северная Венеция" для доставки из Санкт-Петербурга получателю в Москву по авианакладной от 13.04.2016 № 2666-9610 (том1, л.д. 94).

Два из трех мест (78 шт. банковских постерминалов) 15.04.2016 были похищены неустановленными лицами из автомобиля в Москве.

23.05.2016 ООО «Инженико» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1267200 руб., которое было ему выплачено.

Истец, считая, что ответственными за ущерб являются ответчики, обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска к ООО «Флиппост». Просил взыскать 1267200 руб. в полном объеме с ООО «Северная Венеция».

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в соответствии пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «Северная Венеция» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицало наличие ответственности за сохранность пересылаемого груза, однако возражало относительно размера заявленных требований.

Основным видом деятельности ООО «Северная Венеция» согласно выписке из ЕГРЮЛ, является предоставление услуг почтовой связи на основании Лицензии № 120521 от 23.05.2014, выданной Федеральной Службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций.

27.11.2014 между ООО «Северная Венеция» и ООО «Инженико» заключен договор на оказание почтовых, курьерских услуг № 60.

В данном случае 13.04.2016 ООО «Северная Венеция» было принято от ООО «Инженико» к отправке почтовое отправление, что подтверждается авианакладной за № 2666-9510, часть которого, при пересылке, была похищена неустановленными лицами. Как следует из бланка авианакладной за № 2666-9510 от 13.04.2016 отправление осуществлялось на условиях, изложенных в Руководстве FlipPost, в том числе, на условиях ограничения ответственности. Текст согласованных сторонами стандартных условий отправления изложен с оборотной стороны авианакладной.

Согласно Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Учитывая сведения ЕГРЮЛ, наличие лицензии, условия договора от 27.11.2014 № 60, содержание накладной № 2666-9610, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае ООО «Северная венеция» осуществляло оказание для ООО «Инженико» услуг почтовой связи.

Согласно статье 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗОператоры почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. При этом ответственность операторов почтовой связи предусмотрена статьей 34 Закона № 176-ФЗ. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Почтовое отправление от 13.04.2016 было осуществлено без объявления отправителем ценности отправления.

Таким образом, в силу положений статьи 34 Закона № 176-ФЗ ответственность оператора почтовой связи ограничена двукратным размером суммы тарифной платы.

Следовательно, ответственность ООО «Северная Венеция» не может превышать 5608 руб. (2804 руб. * 2).

Относительно письма ООО «Северная Венеция» №12 от 18.05.2016 ответчик пояснил, что в нем была изложена ошибочная позиция, без учета того факта, что почтовое отправление осуществлялось без объявления ценности и описи вложения.

Письмо ООО «Северная Венеция» от 18.05.2016 не может быть квалифицировано в качестве самостоятельной сделки и не может явиться основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-81233/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ Либерти Страхование (АО) от иска к ООО «Флиппост».

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Северная Венеция» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Либерти Страхование (АО) (ОГРН <***>; ИНН <***>) в качестве возмещения ущерба 5608 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 руб.

В остальной части в удовлетворении иска к ООО «Северная Венеция» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская