Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2877/2022) общества с ограниченной ответственностью «Модный квартал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А56-81236/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный квартал» (190000, Санкт-Петербург, муниципальный округ Звезное вн.тер.г., Пулковское ш., д. 14, стр. 6, пом. 47Н, офис 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модный квартал» (191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, лит. А, пом. 56-Н, офис 505; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате задатка и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный квартал» (далее – Истец, ООО «Северный квартал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модный квартал» (далее – Ответчик, ООО «Модный квартал») о взыскании 50 925 руб. задатка и 1 402 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 22.09.2020, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 23.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

28.12.2020 по заявлению Истца изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение от 28.12.2020 отменено; с ООО «Модный квартал» в пользу ООО «Северный квартал» взыскано 50 925 руб. долга, 1 149 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 22.09.2020, а также взысканы проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 23.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 оставлено без изменения.

13.10.2021 в суд первой инстанции от Истца поступило заявление о взыскании с Ответчика в пользу него 34 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 взысканы с ООО «Модный квартал» в пользу ООО «Северный квартал» судебные расходы в размере в 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.12.2021, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы ее податель указывает, что взысканные судебные расходы в размере 15 000 руб. являются чрезмерными, а обоснованной была бы сумма в размере не более 8 000 руб., из которых 5 000 руб. за составление документов на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и 3 000 руб. за составление апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Истцом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- договор №04/1/2020 от 01.04.2020оказания юридических услуг по защите законных прав и интересов Истца по договору аренды №4/422/2020-МК, нарушенных ООО «Модный квартал»;

- акт от 01.06.2021 об оказании услуг на общую сумму 34 000 руб., согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг №04/1/2020 от 01.04.2020: консультация по представленным Истцом документам (3 000 руб.), составление досудебной претензии для направления (5 000 руб.), составление искового заявления для подачи в суд (7 000 руб.), ходатайство об уточнении исковых требований (4 000 руб.), составление проекта судебного акта (5 000 руб.), составление заявления о составлении мотивированного решения (3 000 руб.), составление апелляционной жалобы (7 000 руб.);

- платежные поручения №99 от 09.06.2021, №101 от 09.06.2021 на общую сумму 34 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Из материалов дела следует, что представителем Истца были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, проект судебного акта, заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба. Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, пришел к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в размере 34 000 руб., является завышенной, а потому подлежит снижению до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, норм АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию дела и степень его сложности, рассмотрение дела без вызова сторон в порядке упрощенного производства, объем представленных представителем Истца доказательств и совершенных им процессуальных действий (5 процессуальных документов), апелляционный суд считает разумной, справедливой и достаточной определенную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15 000 руб.

Основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-81

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова