Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-2138/2022) Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-81383/2021, принятое по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия,188643, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>)

ответчик: Кузнецов Михаил Владимирович

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия,191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702, площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объектов благоустройства, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.07.2021 дело № 2-4814/2021 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением от 21.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; в обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в данном случае предметом договора купли-продажи от 03.02.2020 стало имущество, которое не принадлежало продавцу ФИО3; муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершало действий, направленных на отчуждение спорных земельных участков; по мнению подателя жалобы, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку проявив обычные применительно к действиям покупателя объекта недвижимости заботливость и осмотрительность, мог и должен был запросить сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорные объекты (выписка из ЕГРН содержит основания внесения записи об обременениях), зная, что имущество реализуется в рамках дела о банкротстве гражданина, что указано в аукционной документации, имел возможность ознакомиться с содержанием судебных актов по данному делу и притязаниях на земельные участки Администрации.

В судебном заседании Администрация поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные земельные участки площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 и площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703 перешли в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.02.2020, право собственности зарегистрировано 19.02.2020, записи № 47:07:0000000:92702-47/012/2020-10 и № 47:07:0000000:92703-47/012/2020-10.

Обращаясь в суд, Администрация сослалась на то, что решением по делу № А56-86780/2016 от 20.02.2017 исковые требования ООО «Стиль» к Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными торгов, проведенных 06.07.2016 Администрацией города, по продаже земельного участка № 66 площадью 4 075 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302134:733, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, пос. Ковалево, расторжении договора от 21.07.2016 № 98/04-09 купли-продажи названного участка, взыскании с Администрации города в пользу ООО «Стиль» 8 045 000 руб. покупной цены и 122 909 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

ООО «Стиль» 24.04.2017 обратилось в Арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, изменив данное требование на требование о признании права собственности ООО «Стиль» на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92314 (площадью 82 162 кв.м) и 47:07:0000000:92328 (площадью 640 617 кв.м), расположенные во Всеволожском районе Ленинградской области и принадлежащие МО «Город Всеволожск».

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 (площадью 640 617 кв.м) образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001:40, переданного согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от 22.11.2016 № 976 в муниципальную собственность МО «Город Всеволожск», зарегистрированного 16.02.2017 и учтенного в казне муниципального образования.

Определением от 18.08.2017 по делу № А56-86780/2016 суд изменил способ исполнения решения от 20.02.2017, признал право собственности ООО «Стиль» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 площадью 640 617 кв. м, расположенный во Всеволожском районе Ленинградской обл., оцененный в 5 800 000 руб., в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

На основании указанного определения суда от 18.08.2017 за ООО «Стиль» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 площадью 640 617 кв.м.

Впоследствии ООО «Стиль» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 площадью 640 617 кв.м, в результате которого были образованы земельные участки площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 и площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703. ООО «Стиль» заключило мировое соглашение с ФИО4, утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-12915/2018, согласно которому собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92702 и 47:07:000000092703 (образованных из земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:92328) становится ФИО4, право собственности которого зарегистрировано 03.04.2018.

18.07.2018 собственником земельных участков стал ФИО3

Из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков следует, что право собственности на земельные участки за ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18.07.2018, заключенного с ФИО4

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-86780/2016 отменено; ООО «Стиль» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

14.02.2020 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-12915/2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО4 стал собственником земельных участков, отменено, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12915/2018 от 23.09.2020 производство по делу прекращено.

Администрация, как уполномоченный исполнительно-распорядительный орган в соответствии с Уставом МО «Город Всеволожск» BMP ЛО, обратилась первоначально во Всеволожский городской суд с иском к ФИО3 об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения.

Определением Всеволожского городского суда по делу № 2-3051/2019 от 27.11.2019 исковое заявление Администрации к ФИО3 об истребовании
земельного участка из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения,
так как решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-3155/2019 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении гражданина введена процедура реализации имущества.

31.10.2019 Администрация обратилась в рамках дела о банкротстве ФИО3 с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельных участков площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 и площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703, исключении из конкурсной массы ФИО3 данных земельных участков. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-3155/2019 Администрации отказано в удовлетворении заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 проведены торги имущества посредством аукциона на электронной площадке www.tendergarant.com по адресу: http://www.tendergarant.com/, открытых по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене, лот № 0002398 от 23.12.2019.

На основании договора купли-продажи от 03.02.2020, заключенного между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5, и покупателем ФИО2, собственником земельных участков площадью 479 705 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 и площадью 160 912 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:92703 стал ФИО2

Администрацией в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-3155/2019 также был предъявлен иск о признании торгов и договора купли-продажи недействительными. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-3155/2019/оспар.тор отказано в удовлетворении заявления о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Ссылаясь в том числе на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-3155/2019/оспар.тор оставлено без изменения, и в котором указано, что право муниципальной собственности на спорное имущество может быть восстановлено только посредством удовлетворения виндикационного иска, Администрация заявила настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является добросовестным приобретателем земельных участков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 36 и 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (далее - Постановление № 10/22) указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Отсутствие хотя бы одного из признаков делает невозможным удовлетворение виндикационного иска.

Требования обоснованы тем, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершало действий, направленных на отчуждение спорных земельных участков, однако право собственности на эти участки было зарегистрировано за другим лицом на основании впоследствии отмененного судебного акта, которое в дальнейшем произвело его отчуждение, что, по мнению Администрации, дает основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В данной ситуации земельные участки могут быть истребованы собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что 31.10.2019 Администрация обратилась в рамках дела о банкротстве ФИО3 с требованием об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 спорных земельных участков, исключении из конкурсной массы ФИО3 данных земельных участков. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-3155/2019 Администрации отказано в удовлетворении заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020 по делу № А56-3155/2019 определение суда оставлено без изменения, при этом судами указано, что ФИО3 приобрел спорное имущество в результате совершения сделки купли-продажи от 11.07.2018, которая в установленном порядке недействительной не признана; на момент совершения названной сделки судебные акты, на основании которых было зарегистрировано право собственности первоначального продавца (Общества), а также право собственности ФИО4, не были отменены и являлись законными. При этом право собственности на земельный участок, из которого образованы спорные земельные участки, перешло к Обществу на основании вступившего в законную силу судебного акта, что не может быть расценено как утрата имущества собственником помимо его воли, поскольку указанное право сформулировано при отчуждении имущества в рамках хозяйственных правоотношений, а не публичных правоотношений, вытекающих из процессуальных норм, регулирующих законную силу и исполнение судебных актов. Также указано, что ФИО3 при достаточной степени заботливости и осмотрительности не знал и не должен был знать, что судебные акты, на основании которых у Общества и ФИО4 возникло право собственности, в будущем будут отменены, а потому является добросовестным приобретателем.

В рассматриваемом споре право собственности на спорные земельные участки возникло у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.02.2020, заключенного между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5. и покупателем ФИО2, в рамках дела о банкротстве ФИО3 по итогам торгов имущества посредством аукциона на электронной площадке www.tendergarant.com по адресу: http://www.tendergarant.com/, открытых по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене, лот № 0002398 от 23.12.2019, при этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-3155/2019/оспар.тор отказано в удовлетворении заявления о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Повторно проверив представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-81383/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина