Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17105/2022) арбитражного управляющего
ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по обособленному спору
№ А56-81512/2020/возн.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении и перечислении вознаграждения финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 23.09.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.09.2020 заявление ФИО1 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2020 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением суда первой инстанции от 23.06.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением суда первой инстанции от 15.09.2021 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий ФИО2 21.03.2022 (зарегистрировано 28.03.2022) обратилась в суд первой инстанции с заявлением об утверждении и перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего в размере 6829 руб. 89 коп. за процедуру реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.05.2022 по обособленному спору
№ А56-81512/2020/возн.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку полномочия финансового управляющего должником исполнялись арбитражным управляющим ФИО2 на протяжении 53 дней и действия заявителя не признавались необоснованными, она имеет право на вознаграждение за ведение процедуры реализации имущества в сумме 6829 руб. 89 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в период с 28.04.2021 по 16.06.2021 ФИО2 являлась финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 В указанный период ею опубликованы сообщения о введении процедуры реализации имущества должника, направлены уведомления в адрес кредитором о введении процедуры, направлено требование в адрес должника, подготовлен и направлен квартальный отчет от 29.01.2021 в адрес кредиторов и должника, произведена выдача пособия на детей (платежное поручение от 15.07.2021 № 2743), подготовлено и направлено ходатайство об освобождении финансового управляющего.

Сведений о наличии жалоб на действия финансового управляющего ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника в материалах дела не имеется, от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением в деле о банкротстве ФИО1 не отстранялась.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2, исходил из того, что денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в депозите арбитражного суда не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с материалами дела, обязанности финансового управляющего должника исполняли арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО3

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума № 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии, и учитывая, что полномочия финансового управляющего ФИО1 исполняли два арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося вознаграждения.

Арбитражный управляющий ФИО2 осуществляла полномочия финансового управляющего в период с 28.04.2021 по 16.06.2021 (53 дня);
ФИО3 осуществлял полномочия финансового управляющего с 08.09.2021 по 26.01.2022 (185 дней).

В соответствии с расчетом подателя апелляционной жалобы вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 за процедуру реализации имущества гражданина составляет 6829 руб. 89 коп.

Вместе с тем заявление арбитражного управляющего ФИО2 не может быть удовлетворено и денежные средства не могут быть перечислены ввиду их отсутствия в депозитном счете Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при вынесении решения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), суд первой инстанции перечислил в пользу ФИО2 25 000 руб. вознаграждения за ведение процедуры реструктуризации задолженности. Платежным поручением от 11.06.2021 № 874642 денежные средства направлены в пользу заявителя.

Иных денежных средств в депозитный счет арбитражного суда не поступало.

То есть перечисление денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу арбитражного управляющего не представляется возможным, ввиду чего обжалуемым определением в удовлетворении заявления ФИО2 обоснованно отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 не лишена права обратиться с заявлением к ФИО1 о взыскании вознаграждения в порядке пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по обособленному спору № А56-81512/2020/возн.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.Г. Титова

И.В. Юрков