Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» ФИО1 (доверенность от 19.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ЦЕНТР» ФИО2 (доверенность от 31.10.2014),

рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-81610/2014 (судья Егорова Д.А.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 15, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ОЛИМП»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Санкт-Петербургском юридическом обществе по делам № 250/ОК-2014 и № 251/ОК-2014. В качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олимп Центр».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 заявление ООО «ОЛИМП» оставлено без движения как поданное в нарушение требований пунктов 4 и 9 части 1 статьи 126, а также пункта 5 части 2 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению не приложены: копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ОЛИМП» в качестве юридического лица и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и заинтересованного лица; в заявлении не указано требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 заявление ООО «ОЛИМП» возвращено в связи с тем, что не исполнено определение суда от 17.12.2014 об оставлении заявления без движения в полном объеме. Суд указал, что заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заинтересованного лица или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

ООО «ОЛИМП» в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 19.01.2015 о возвращении заявления.

Как указывает податель кассационной жалобы, определение суда от 17.12.2014 об оставлении заявления без движения им исполнено в установленный срок в полном объеме. Также ООО «ОЛИМП» ссылается на то, что при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда им представлены все приложения, предусмотренные частью 3 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица кассационную жалобу поддержали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЛИМП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд своим определением от 17.12.2014 заявление ООО «ОЛИМП» оставил без движения в связи с нарушением требований пунктов 4 и 9 части 1 статьи 126, а также пункта 5 части 2 статьи 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 19.01.2015 исправить недостатки заявления.

Определением от 19.01.2015 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено, поскольку не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заинтересованного лица или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Между тем вывод суда о непредставлении вышеуказанной выписки опровергается сопроводительным письмом ООО «Олимп», полученным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.12.2014. В этом сопроводительном письме указывается о направлении в суд документов в соответствии с определением суда об оставлении заявления без движения, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заинтересованного лица, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Кроме того, как обоснованно указывают податель кассационной жалобы и заинтересованное лицо, в статье 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не предусмотрено, что к такому заявлению должна прикладываться выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заинтересованного лица или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

При наличии специальной нормы не могут применяться положения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пункте 9 части 1 которой предусмотрена необходимость представления в суд в качестве приложения к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-81610/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Председательствующий Т.В. Шпачева

Судьи М.Г. Власова

Е.В.Боголюбова