Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41947/2023) ООО «АвтоВилла» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-81629/2023 (судья Е. Н. Домрачева), принятое

по иску ООО «ТК Прайм»

к ООО «АвтоВилла»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Прайм» (ОГРН <***>, ИНН 7810721740адрес: 192012, <...>, литер Л, пом. 1Н, офис 205В; далее – ООО «ТК Прайм», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198216, <...>, литер А, пом. 4-Н, офис 10; далее – ООО «АвтоВилла», ответчик) о взыскании 61 180 руб. неустойки по договору от 30.08.2022 № 30/08-22 за период с 25.04.2023 по 12.07.2023, а также 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 2 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 02.11.2023 суд взыскал с ООО «АвтоВилла» в пользу ООО «ТК Прайм» 20 000 руб. неустойки за период с 25.04.2023 по 12.07.2023, а также 2 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

10.11.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АвтоВилла» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, исходя из условий пунктов 5.2, 5.4, 5.6 договора ответчиком не допущено просрочки оплаты; поскольку первое письменное требование об оплате услуг предъявлено истцом в претензии, полученной ответчиком 12.08.2023, пени могли быть начислены с 12.08.2023; оплата произведена ответчиком 12.07.2023.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили возражения истца на апелляционную жалобу, в которых ООО «ТК Прайм» просит отменить решение в части и взыскать с ответчика 61 180 руб. неустойки и 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. По мнению истца, у суда отсутствовали основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также основания для уменьшения размера судебных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку в суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО «ТК Прайм» указало, что между истцом (заказчик) и ООО «АвтоВилла» (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.08.2022 № 30/08-22, в соответствии с которым в период с 20.04.2023 по 02.05.2023 ООО «ТК Прайм» оказало ООО «АвтоВилла» услуги по перевозке и разгрузке грузов.

Истцом выставлены счета на оплату, принятые и подписанные ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно доводам истца, по состоянию 10.07.2023 за ответчиком числилась задолженность в размере 133 000 руб., что подтверждено актом взаимных расчетов от 10.07.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 133 000 руб. и неустойку по пункту 3.2 договора.

После получения претензии ответчик произвел оплату основной задолженности в сумме 133 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты, ООО «ТК Прайм» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «АвтоВилла» 61 180 руб. неустойки за период с 25.04.2023 по 12.07.2023.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 3.2 договора. Вместе с тем, суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскал с ООО «АвтоВилла» в пользу ООО «ТК Прайм» 20 000 руб. неустойки.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТК Прайм» сослалось на нарушение ответчиком установленного пунктом 3.1 договора от 30.08.2022 № 30/08-22 срока оплата, в связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 3.2 указанного договора начислена неустойка за период с 25.04.2023 по 12.07.2023 в сумме 61 180 руб.

При обращении в суд с иском ООО «ТК Прайм» приложен к материалам дела договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.08.2022 № 30/08-22, который со стороны ответчика не подписан.

02.10.2023 истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами от 22.12.2022 №124, который подписан сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ Контур» 16.02.2023.

При этом в сопроводительном письме от 15.09.2023 истец просит принять оригинал договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.08.2022 № 30/08-22.

В представленной вместе с договором от 22.12.2022 №124 досудебной претензии от 10.07.2023 истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору от 30.08.2022 № 30/08-22.

В возражениях на апелляционную жалобу истец также ссылается на наличие между сторонами договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.08.2022 № 30/08-22 и нарушение ответчиком согласованного указанным договором срока оплаты.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает способ защиты нарушенного права самостоятельно. При этом истец определяет предмет иска - определенное материально-правовое требование к ответчику, и основания иска - фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца, апелляционная инстанция приходит к выводу, что требования ООО «ТК Прайм» основаны на нарушении ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договору от 30.08.2022 № 30/08-22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.08.2022 № 30/08-22 со стороны ответчика не подписан.

Таким образом, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Кроме того, в пункте 3.1 договора от 30.08.2022 № 30/08-22 не указан срок оплаты заказчиком услуг по перевозке грузов.

При таких обстоятельствах, поскольку договор от 30.08.2022 № 30/08-22, являющийся основанием иска, ответчиком не подписан, существенные условия договора, в том числе условие о сроке оплаты, сторонами не согласованы, оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки у суда не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «ТК Прайм» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-81629/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Прайм» (ОГРН <***>, ИНН 7810721740адрес: 192012, <...>, литер Л, пом. 1Н, офис 205В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198216, <...>, литер А, пом. 4-Н, офис 10) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская