Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга – лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-81754/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2.ю литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», место нахождения: 188230, <...>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 15 162 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-188-З.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018, требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 16.12.2008

заключен договор № 2-2008-12-188-З аренды земельного участка 18 772 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Рощинское лесничество, Житковское участковое лесничество в границах кварталов № 1-137, ранее Ленинградская область, Рощинский опытный лесхоз, Житковское лесничество в границах кварталов № 1-137.

Обществом 17.12.2015 Комитету была подана лесная декларация № 3-2015, а 23.12.2015 разработана технологическая карта на проведение сплошной рубки, вид рубки – сплошная санитарная.

Согласно акту осмотра лесосеки от 22.05.2017, составленного с участием Линдуловского участкового лесничества в присутствии представителя Общества было выявлено нарушение – на волоках оставлена необработанная древесина порода ель в объеме 13,3 кубических метра.

Комитет направил Обществу претензионное письмо от 06.06.2017 № 1109 с предложением уплатить указанную неустойку.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Комитета, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 19 договора установлено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 20 договора содержит перечень нарушений арендатором правил заготовки древесины и технологии разработки лесосек, за которые предусмотрено взыскание неустойки. В том числе предусмотрено применение неустойки в размере 5-кратной стоимости работ по очистке данной территории за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода.

Суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил наличие оснований для взыскания договорной неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, проверили расчет неустойки и обоснованно взыскали ее в размере 15 162 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и

возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А56-81754/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга – лес» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи И.Г. Савицкая

С.В. Соколова