Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-1357/2023, 13АП-1356/2023 ) Севзапнедра и Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-81804/2022 , принятое

по заявлению ИП Кабанова В.В.

к Севзапнедра

иное лицо (податель апелляционной жалобы): Роснедра

об оспаривании отказа в приеме заявки

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабанов Вадим Валерьевич (ОГРНИП: 318784700095282, далее - ИП Кабанов В.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (ОГРН: 1047855074937, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, далее – Севзапнедра, Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в приеме заявки, изложенного в письме от 14.07.2022 № 01-10-28/3838.

Решением от 28.11.2022 суд первой инстанции признал недействительным решение Севзапнедра от 14.07.2022 № 01-10-28/3838 об отказе в приеме заявки; обязал Севзапнедра рассмотреть заявку по существу и принять соответствующее решение; взыскал с Севзапнедра в пользу ИП Кабанова В.В. 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Севзапнедра и лицо, не привлеченное к участию в деле - Федеральное агентство по недропользованию (ОГРН: 1047796345805, адрес: 123995, Москва, ул. Большая Грузинская, 4/6, А и Б, далее – Роснедра), обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела апелляционным судом неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных желоб Севзапнедра и Роснедра на судебные акты судов первой и кассационной инстанций по делу по делу №А56-81800/2022.

В судебных заседаниях апелляционного суда 25.04.2023 и 20.06.2023 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ. В судебном заседании 20.06.2023 объявлен перерыв до 27.06.2023.

Ознакомившись с апелляционной жалобой Роснедра, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов Роснедра решением суда первой инстанции от 28.11.2022 податель жалобы ссылался на то, что оспариваемое решение Севзапнедр о пересмотре принятого ранее решения и отказе в удовлетворении заявки ИП Кабанова В.В. принято Севзапнедрами во исполнение поручения Роснедр, изложенного в письме от 24.05.2022 № ОК-04-30/9759. Кроме того, решение суда первой инстанции содержит указание на отсутствие у Роснедр полномочий на отзыв ранее выданных свидетельств об установлении факта открытия месторождения.

Оценив доводы Роснедр суд апелляционной инстанции установил, что оно не является лицом, участвующим в деле; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, следовательно, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, то есть судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Роснедра не обладает статусом лица, участвующего в деле, и не имеет права на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 28.11.2022.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Роснедр.

В судебном заседании представитель Севзапнедр поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в результате работ по геологическому изучению (поиск и оценка) песка стекольного в пределах участка недр, расположенного в Чагодощенском районе Вологодской области по лицензии ВОЛ 01765 ТП, выданной ИП Кабанову В.В. 11.04.2019, ИП Кабанов В.В. за счет собственных средств открыл месторождения полезных ископаемых.

01.12.2021 ИП Кабанов В.В. подал заявку на установление факта открытия месторождения песка стекольного Карат (вх. Севзапнедра от 01.12.2021 № 7616).

По результатам рассмотрения материалов, оформленным протоколом совещания при заместителе начальника Севзапнедра от 14.01.2022, утвержденного 24.01.2022 начальником Севзапнедра Растрогиным А.Е., заявка ИП Кабанова В.В. была удовлетворена и выдано свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 00001.

В соответствии с п. 17 Порядка установления факта открытия месторождения полезных ископаемых, выдачи свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых и внесения изменений в свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых (Утвержден Приказом Минприроды России N 796, Роснедр N 19 от 26.10.2021) (далее по тексту - «Порядок») свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых удостоверяет право на подачу заявки на предоставление права пользования участком недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, осуществлявшим геологическое изучение недр такого участка, для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, в соответствии со конкретно, статьей 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» (далее - Закон о недрах).

ИП Кабанов В.В. обратился в Севзапнедра с заявкой (исх. 21 от 29.03.2022) на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезного ископаемого открытого месторождения.

Уведомлением от 14.07.2022 № 01-10-28/3838 ИП Кабанову В.В. отказано в приеме заявки, по результатам рассмотрения в связи с тем, что заявитель не соответствует абзацу первому пункта 7 Порядка - заявителем может быть лицо, которое в соответствии со свидетельством об установлении факта месторождения полезных ископаемых обладает правом на подачу заявки для получения права пользования недрами в соответствии с настоящим Порядком.

Учитывая изложенное, Севзапнедра в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Порядка отказало в приеме заявки на основании пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах».

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительным решение Севзапнедра от 14.07.2022 № 01-10-28/3838 об отказе в приеме заявки; обязал Севзапнедра рассмотреть заявку по существу и принять соответствующее решение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения и возместившим в случае их наличия расходы государства на поиск и оценку полезных ископаемых на данном участке недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением участков недр внутренних морских вод территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

Согласно статье 29 Закона о недрах запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе. Добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 Закона о недрах.

Порядок установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователями недр, проводившими работы по геологическому изучению, был регламентирован Инструкцией N 689, действовавшей до 31.12.2021.

Как следует из пункта 3 Инструкции N 689, установление факта открытия месторождения полезных ископаемых осуществляется на основании заявки, подаваемой в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы заявителем, проводившим работы по геологическому изучению недр в соответствии с выданной лицензией.

Согласно пунктам 7 и 8 Инструкции N 689 заявка регистрируется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом на день ее поступления и рассматривается в течение 45 дней с даты поступления. В случае, если представленные материалы в ходе рассмотрения потребуют дополнения или уточнения, заявитель извещается об этом в письменной форме.

Если представленные заявителем фактические данные не позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых, а также если заявка подана заявителем с нарушением срока, указанного в пункте 5 названной Инструкции, заявителю должно быть отказано в удовлетворении заявки (пункт 12 Инструкции N 689).

В силу пункта 5 Инструкции N 689 заявка на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых должна быть подана заявителем не позднее 60 дней со дня утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения.

Апелляционным судом установлено, что Предпринимателем в рамках дела № А56-81800/2022 оспаривалось решение Севзапнедр от 05.07.2022 № 01-10-15/3639 от отказе в удовлетворении заявки о признании факта открытия месторождения.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты по делу №А56-81800/2022 отменены, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Так, в рамках дела №А56-81800/2022 установлено, что Предприниматель представил в Департамент в целях прохождения государственной экспертизы для установления факта открытия месторождения твердых полезных ископаемых отчет с технико-экономическим обоснованием временных разведочных кондиций и подсчетов запасов по состоянию на 01.01.2021, государственная экспертиза которого была пройдена (заключение от 05.02.2021), результаты экспертизы утверждены протоколом Департамента от 12.02.2021 N 02-21/ВО, и на государственный учет приняты полезные ископаемые - песок стекольный месторождения "Карат" в количестве запасов - 1713 тыс. (забалансовых запасов - 349 тыс. т, балансовых запасов - 1364 тыс. т).

Вместе с тем, позднее Предприниматель представил на государственную экспертизу дополнение к ранее поданному отчету с корректировкой технико-экономического обоснования временных разведочных кондиций и подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2021. Согласно дополнениям на государственный баланс подлежало постановке 688 тыс. т балансовых запасов (в контуре проектного карьера), 1025 тыс. т забалансовых запасов (за контуром проектного карьера), всего - 1713 тыс. т.

При этом, заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающее промышленную значимость месторождения "Карат" утверждено 12.02.2021 и на государственный баланс запасов полезных ископаемых поставлено 1713 тыс. т.

В пункте 9 Инструкции N 689 установлено, что при рассмотрении заявки учитывается, что открытие месторождения полезных ископаемых - документально подтвержденный факт выявления нового объекта, запасы которого в недрах квалифицированы по категориям C1 и C2, а для объектов твердых полезных ископаемых, характеризующихся сложным геологическим строением, - по категории C2, и имеющих, по заключению органов государственной экспертизы, самостоятельное промышленное значение. Установление факта открытия месторождения твердых полезных ископаемых возможно в отношении только тех объектов, запасы которых не поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции заключил, что материалы государственной экспертизы, утвержденные протоколом от 28.10.2021 N 17-21/ВО, являются лишь дополнением к ранее утвержденным, в связи с чем протокол совещания от 28.10.2021 N 17-21/ВО не может являться основанием для подачи Предпринимателем заявки от 01.12.2021 в отношении объекта, запасы которого уже ранее поставлены на государственный учет, а представленные дополнением к отчету фактические данные по запасам полезных ископаемых (дублирующие сведения отчета) не позволяют классифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Севзапнедр от 05.07.2022 № 01-10-15/3639 от отказе в удовлетворении заявки о признании факта открытия месторождения отказал.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С 01.01.2022 вступил в действие приказ Минприроды России и Федерального агентства по недропользованию от 28.10.2021 N 803/21 о порядке предоставления права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, осуществлявшим геологическое изучение такого участка, для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых, участка недр местного значения, участка недр в случае осуществления геологического изучения недр такого участка в соответствии с государственным контрактом.

Согласно подпункту 1 пункта 6 Порядка N 803/21 для получения права пользования участком недр необходимо предоставить, в том числе заявку, в которой должны быть указаны: б) наименование месторождения полезных ископаемых и (или) участка недр, испрашиваемого для предоставления в пользование (при наличии); в) реквизиты лицензии на пользование участком недр, на котором открыто месторождение полезных ископаемых; г) реквизиты свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых.

В силу пункта 11 Порядка территориальный орган Федерального агентства по недропользованию, в который в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка была подана заявка, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты ее регистрации, проверяет содержание представленной заявки на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений, наличия в составе заявки документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 6 настоящего Порядка, соответствия заявителя требованию, предусмотренному абзацем первым пункта 7 настоящего Порядка.

В силу абзаца первого пункта 7 Порядка N 803/21, заявителем может быть лицо, которое в соответствии со свидетельством об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых обладает правом на подачу заявки для получения права пользования недрами в соответствии с настоящим Порядком.

В случае несоответствия заявителя требованию, предусмотренному абзацем первым пункта 7 настоящего Порядка, территориальный орган Федерального агентства по недропользованию отказывает в приеме поступившей заявки по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 14 Закона недрах, о чем уведомляет заявителя с использованием личного кабинета недропользователя и (или) по адресу электронной почты, указанному в заявке, и (или) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявке, в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Учитывая изложенное, а именно признание недействительным свидетельства об установлении факта открытия месторождения, Департамент правомерно уведомлением от 14.07.2022 № 01-10-28/3838 отказал ИП Кабанову В.В. в приеме заявки по результатам рассмотрения в связи с тем, что заявитель не соответствует абзацу первому пункта 7 Порядка N 803/21.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 28.11.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Руководствуясь статьями 150, 265, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2022 года по делу № А56-81804/2022 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2022 года по делу № А56-81804/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Кабанову Вадиму Валерьевичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало