Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18195/2017 ) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-8180/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 27.01.2017 № 350 о привлечении к административной ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 15.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении указано «ограждение зоны производства работ отсутствует в полном объеме», то есть, Предприятие привлечено к административной ответственности за содержание в неисправном или загрязненном состоянии объекта благоустройства (ограждение), которое полностью отсутствовало, что не охватывается составом статьи 21 Закона № 273-70.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 специалистом ГАТИ с участием двух понятых с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства земляных работ по аварийному ордеру ГАТИ № У-29331 от 21.12.2016 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 63, лит.А, в ходе которого выявлено, что ведется производство земляных работ, при этом ограждение зоны производства работ отсутствует в полном объеме.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 21.12.2016 с фототаблицей.

27.12.2016 специалистом ГАТИ в присутствии представителя Предприятия и двух понятых был произведен повторный осмотр зоны производства земляных работ, в ходе которого установлено, что работы завершены, произведено восстановление асфальтового покрытия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении № 72279 от 27.12.2016, действия заявителя квалифицированы по статье 21 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 27.01.2017 № 350 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 21 Закона №273- 70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Предприятию вменено содержание элемента (объекта) благоустройства (зоны производства работ) в неисправном состоянии, а именно ограждение зоны производства работ по ордеру № У-29331 от 21.12.2016 отсутствовало в полном объеме.

Административный орган ссылается на нарушение Предприятием пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), а также пунктов 3.1, 4.12, 4.12.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила № 1334; действовали на момент совершения правонарушения).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 21 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

При этом согласно статье 2 Закона № 273-70 объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства. Элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Пунктом 1.4.8 Правил № 875 определено, что зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков.

Таким образом, исходя из положений статьи 2 Закона № 273-70 и пункта 1.4.8 Правил № 875, зона производства работ является объектом благоустройства.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.6 и 3.2.11 Правил № 875 производитель работ обязан:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами;

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

- обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно пункту 3.13 Правил № 1334 владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

В соответствии с пунктами 4.12 и 4.12.1 Правил № 1334 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период.

При этом пунктом 2.1 Правил № 1334 заборы, ограды и ворота были отнесены к объектам благоустройства.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод, что из пункта 2.1 Правил № 1334 временное ограждение относилось к объектам благоустройства.

С 01.01.2017 вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), в соответствии с Приложением № 2 к которым к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические.

Пунктом 15.1.4 Приложения 3 Правил № 961 «Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий» также установлено, что до начала производства работ установка забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Факт ненадлежащего содержания Предприятием объекта благоустройства - зоны производства работ, а именно отсутствие в полном объеме временного ограждения зоны производства работ земляных работ, установлен административным органом и подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 21.12.2016 с фототаблицей).

Доводы Предприятия о том, что временное ограждение места производства работ не отнесено действующим законодательством к объектам или элементам благоустройства, отклоняются судом, поскольку в силу положений пункта 2.1 Правил № 1334, действовавших на момент совершения правонарушения, ограждение было отнесено к объектам благоустройства.

В соответствии с Правилами № 961, действующими с 01.01.2017, а также статьей 2 Закона № 273-70 ограждения относятся к элементам благоустройства, при этом, как уже указывалось выше, зона производства работ является объектом благоустройства, который должен содержаться в надлежащем состоянии, в том числе с установлением временного ограждения с соблюдением требований Правил № 875.

На дату вынесения оспоренного постановления привлечение заявителя к административной ответственности не противоречило объекту охраны статьи 21 Закона № 273-70, надлежащее (а значит, исправное) ограждение зоны производства работ отсутствовало.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы настоящего дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и доказанности состава вмененного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам справедливости и соразмерности.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-8180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова