Гражданский кодекс часть 1

при участии от Образцово-показательного жилищно-строительного кооператива жилых индивидуальных домов и домов городского типа «Взморье» ФИО1 (доверенность от 30.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Образцово-показательного жилищно-строительного кооператива жилых индивидуальных домов и домов городского типа «Взморье» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Кашина Т.А.) по делу № А56-81893/2016,

у с т а н о в и л:

Образцово-показательный жилищно-строительный кооператив жилых индивидуальных домов и домов городского типа «Взморье», место нахождения: 188541, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, место нахождения: 188540, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), выраженного в письме от 16.08.2016 исх. № 01-18-7247/16-1-1, об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства; а также обязании принять решение о проведении аукциона и провести аукцион на право заключения договора аренды; об обязании исключить земельный участок общей площадью 250 000 кв. м, расположенный по адресу: р-н «Металлооптика» левее земельного участка - ситуационный план СМБУ «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности» (зона Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами городского типа), из границы проектирования для разработки проекта планировки и проекта межевания территории северной части города Сосновый Бор муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, утвержденных в Постановлении Администрации от 29.07.2016 № 1744.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

07.06.2016 и 13.07.2016 Кооператив обратился в Администрацию с заявлением об организации торгов для предоставления в аренду земельного участка общей площадью 250 000 кв. м, расположенного по адресу: р-н «Металлооптика» левее земельного участка - ситуационный план СМБУ «ЦИОГД», для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства.

Рассмотрев обращение Кооператива на заседании межведомственной градостроительной комиссии от 29.07.2016 Администрация письмом от 16.08.2016 (исх. № 01-18-7247/16-1-1) уведомила Кооператив об отказе в организации и проведении аукциона.

В качестве оснований для отказа Администрацией указано на то, что имеются противоречия между положениями Генерального плана и Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов от 26.12.2012 № 163, испрашиваемый Кооперативом земельный участок расположен в границах зоны застройки среднеэтажными жилыми домами и зоны общественно жилого назначения.

В то время как в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области, утвержденными решением Совета депутатов от 22.09.2009 № 90, испрашиваемый участок расположен в границах территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского типа).

Дополнительно Администрация сообщила, что земельный участок, испрашиваемый Кооперативом, вошел в границы проектирования для разработки проекта планировки и проекта межевания территории северной части города Сосновый Бор муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (Постановление от 29.07.2016 № 1744), после утверждения которых земельный участок может быть реализован с торгов на общих основаниях.

Считая решение Администрации незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Кооператива о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, Администрация сослалась на то, что указанная заявителем цель использования земельного участка противоречит Генеральному плану муниципального образования.

Кооператив считает такое обоснование отказа незаконным, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоны, допускающей индивидуальное жилищное строительство.

Между тем в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Таким образом, положения Генерального плана муниципального образования, принятого позднее Правил землепользования и застройки муниципального образования, имеют большую юридическую силу, чем положения названных правил.

Поскольку цель, для которой Кооператив просил предоставить земельный участок, противоречит положениям Генерального плана муниципального образования, Администрация правомерно отказала в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А56-81893/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Образцово-показательного жилищно-строительного кооператива жилых индивидуальных домов и домов городского типа «Взморье» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.А. Ракчеева

И.В. Сергеева