ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А56-81893/2022 от 03.08.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2023 года

Дело №А56-81893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Радченко А.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 после перерыва ФИО2

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11031/2023) акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-81893/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ» (правопреемник - ИП ФИО3) к акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании 672.036, руб. задолженности по договору субаренды от 06.08.2008.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ООО «Стрелец» на ИП ФИО3 на основании договора уступки требования (цессия) от 09.09.2022, согласно которому ООО «Стрелец» передал ИП ФИО3 право требования задолженности по оплате за оформление перепланировки в размере 672 036 руб. к акционерному обществу «ДИКСИ-Юг» возникшего на основании договора субаренды нежилого помещения от 06 августа 2008 года заключенного между ООО «Стрелец» и ООО «Весна», и соглашения «Об уступке прав и переводе долга по договору субаренды нежилого помещения от 06.08.2008 № б/н» заключенного между ООО «Стрелец», ООО «Весна», ЗАО «Дикси Петербург» (АО «Дикси Юг»).

Решением от 09.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, АО «ДИКСИ ЮГ» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность исковых требований, неприменении судом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Стрелец» на основании договора аренды нежилого помещения от 15.11.2007 № 04-А002357 заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, является арендатором помещений расположенных по адресу: <...>, литера А кадастровый номер 78:5225:3001:23:8.

06 августа 2008 года между ООО «Стрелец» и ООО «Весна» заключен договор субаренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, литера А кадастровый номер 78:5225:3001:23:8. 11.07.2011.

ОАО «Дикси-Юг» на основании соглашения «Об уступке прав и переводе долга по договору субаренды нежилого помещения от 06.08.2008 № б/н» (соглашение) является правопреемником ООО «Весна» по договору субаренды нежилого помещения от 06 августа 2008 года № б/н», заключенного между ООО «Стрелец» и ООО «Весна», следующих объектов недвижимости:

- части помещений 8Н (67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 89, 90) площадью 684 кв.м. 1 этаж, кадастровый номер 78:5225:3001:23:8, расположенных по адресу: <...>, литера А.

- части помещений 8Н (18, 19, 29, 21) площадью 41,6 кв.м., цокольный этаж кадастровый номер 78:5225:3001:23:8,

- части помещений: 8Н (79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86. 87, 88) площадью 120,7 кв.м. 1-й этаж, кадастровый номер 78:5225:3001:23:8,

- части помещений: 8Н (67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 89, 90, ) площадью 684,2 кв.м., 1-й этаж, кадастровый номер 78:5225:3001:23:8, расположенных по адресу: 195273, <...>, литера А.

Общая площадь передаваемых в субаренду помещений - 846,5 кв.м.

16.102018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 к договору № б/н субаренды недвижимого имущества от 06.08.2008, на основании п. 1 которого субарендатор возвратил по акту из временного владения и пользования (субаренды), часть арендуемых помещений, после чего в соответствии п. 2 дополнительного соглашения № 8 у субарендатора остается следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № 8Н, комнаты №№18,19,20,21, цокольный этаж, комнаты №№67,68,69,70,71,72,73,74,75,77,78,90, часть комнаты 76 площадью 74,5 кв.м., первый этаж, общей площадью 641,7 кв. м. кадастровым номером: 78:5225:3001:23:8.

Объект расположен в здании по адресу: <...>, литера А.

С 14 февраля 2022 года договор субаренды расторгнут.

Как указал истец, в период действия договора ООО «Весна» осуществило реконструкцию помещений, а именно: Разделение помещения 8-Н, с кадастровым номером 78:10:5225:3001:23:8, общей площадью 1958,0 кв.м на помещение 71-Н, общей площадью 125,4 кв.м., помещение 75-Н, общей площадью 269,8 кв.м. помещение 8-Н,11-Н, 69-Н, 70-Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н общей площадью 1574,5 кв.м.

В результате перепланировки конфигурация и общая плошать помещений (8-Н, 69-Н; 11-Н, 70-Н, 75-Н), изменилась, что также было установлено Актом МВК от 25.06.2010.

Между тем ООО «Весна» требуемое в соответствии с законом оформление документации и согласования перепланировки с разрешительными организациями не осуществило, о гарантии своей оплаты затраченных арендатором средств на эти цели уведомило.

В связи с указанными обстоятельствами, согласование перепланировки и изменение площади помещений ООО «Стрелец» осуществило за свой счет.

Общая стоимость работ по согласованию всех помещений (1574,5 кв.м.) составила 1.250.000 руб.

Учитывая, что из 1574,5 кв.м. помещения 846,5 кв.м. арендует АО «Дикси Юг», истец произвел расчет пропорции, сумма затрат по согласованию перепланировки помещения площадью 846,5 кв.м. составила 672.038 руб. (Расчет: 1 250 000 руб. / 1574,5 кв.м. = 793, 90 руб. – стоимость согласования 1 кв.м. (846,5 кв.м. х 793, 90 руб. = 672 038 руб.)

В соответствии с п. 1.5 договора субаренды арендатор подписывая договор, дает согласие субарендатору на проведение реконструкции помещения, с целью использования его под магазин.

В соответствии с п. 3.2.3 субарендатор с письменного разрешения арендатора проводит в помещении перепланировку и реконструкцию, в том числе и при необходимости:

а) За свой счет провести согласование данных работ с разрешительными организациями в т.ч. (СЭС, Госпожарнадзор, РЭУ), а фасадных работ ) установка или смена рекламных вывесок, дополнительных входных проемов и т.п.) с Городецким центром размещения рекламы, Управлением эстетики городской среды, Комитетом по градостроительству и архитектуре и прочими обязательными организациями.

б) При необходимости провести другие необходимые согласования.

В соответствии с п. 3.2.5 договора субаренды своевременно арендатор обязан проводить текущий ремонт и косметический ремонт помещения.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что гарантийным письмом от 06.09.2010 ООО «Весна» (провопредшественник ответчика) признало факт осуществление перепланировки помещений, а именно: Разделение помещения 8-Н, с кадастровым номером 78:10:5225:3001:23:8, общей площадью 1958,0 кв.м на помещение 71-Н, общей площадью 125,4 кв.м., помещение 75-Н, общей площадью 269,8 кв.м. и помещение 8- Н,11-Н, 69-Н, 70-Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н, общей площадью 1574,5 кв.м. Общая плошать Помещений изменилась за счет перепланировки (8-Н, 69-Н, 11-Н, 70-Н, 75-Н). В связи с чем гарантировал оплатить затраты истца, связанные с согласованием необходимой разрешительной документации в течение 30 дней, после предоставления документов.

Ответчик с 11.07.2011 является правопреемником субарендатора ООО «Весна» по договору субаренды нежилого помещения от 06.08.2008, заключенного с истцом.

Факт осуществления ответчиком перепланировки и изменение конфигурации общей площади помещений подтвержден Кадастровым паспортом помещения лист № 1 от 08.10.2010, согласно которому: Разделение помещения 8-Н, с кадастровым номером 78:10:5225:3001:23:8, общей площадью 1958,0 кв.м на помещение 71-Н, общей площадью 125,4 кв.м., помещение 75-Н, общей площадью 269,8 кв.м. и помещение 8- Н,11-Н, 69-Н, 70-Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н, общей площадью 1574,5 кв.м. Общая плошать помещений изменилась за счет перепланировки (8-Н, 69-Н; 11-Н, 70-Н, 75-Н).

Согласно пункту 1.10 Кадастрового паспорта помещения общая площать помещений изменилась за счет перепланировки (8-Н, 69-Н; 11-Н, 70-Н, 75-Н). Разделение помещения 8-Н, с кадастровым номером 78:10:5225:3001:23:8, общей площадью 1958,0 кв.м на помещение 71-Н, общей площадью 125,4 кв.м., помещение 75-Н, общей площадью 269,8 кв.м. и помещение 8-Н,11-Н, 69-Н, 70- Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н, общей площадью 1574,5 кв.м

Истец собственником данных помещений не является, в связи с чем акт МВК от 25.06.2010 ему не выдавался.

Несмотря на отсутствие акта МВК от 25.06.2010 перепланировка помещения 69-Н подтверждается Предписанием Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 14.11.2018 за № 77483-32/18, согласно которому на обращение истца с просьбой продлить договор аренды на помещения 8-Н, 11-Н, 69-Н, 70-Н, 72-Н, 73-Н, 74-Н, сообщалось, что Комитетом представлен Акт обследования объекта нежилого фонда от 04.10.2018.

Обследование проводилось с использованием кадастрового паспорта помещения, изготовленного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Калининского района от 08.10.2010.

В результате обследования объектов Комитетом выявлен факт перепланировки помещения 69-Н.

- в ч.п. 9 демонтировано сантехническое оборудование;

- между ч.п. 9 и 19 оборудован дверной проем;

- между ч.п. 10 и 15 в стене оборудован оконный проем;

- между ч.п. 10 и 12, 2 и 3 демонтированы перегородки с дверными проемами;

- в ч.п. 23 возведена перегородка, разделяющая помещение на две самостоятельные части;

- в ч.п. 2 возведена перегородка;

- между ч.п. 2 и 7, 2 и 6, 6 и 7 демонтированы перегородки с дверными проемами;

- в ч.п. 2 заложен дверной проем.

Осуществление перепланировки помещения Н-69 ответчиком также подтверждается листом № 3 Кадастрового паспорта от 08.10.2010 – План помещений, на котором помещение Н-69 отмечено как одно целое.

После осуществления истцом узаконивания перепланировки была получена выписка из ЕГРН от 07.09.2021, в которой на листе № 6 план помещения, помещение Н-69 уменьшилось вдвое.

Оплата по платежному поручению № 192 от 12.12.2018 на сумму 450 000 руб. (аванс) произведена в рамках договора № 3405 от 12.12.2018, заключенного между ООО «Стрелец» и ООО «ЦСКУ «Арсенал», на разработку и согласование проекта перепланировки помещений (приложение к иску), согласно пункту 3.3 которого заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 1-й этап – аванс течении 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора в размере 450 000 руб. 2-й этап – в течение 5 дней после получения решения МВК (администрация) в размере 550 000 рублей. 3 - й этап – в течение 5 дней после завершения работ в размере 250 000 руб. После оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи акт приемки выполненных работ по договору № 3405 от 12.12.2018, подписан 08.09.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности суд исчислил с указанной даты, что соответствует положениям ст. 200 ГК РФ.

Сумма расходов определена истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади. Расчет проверен судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-81893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

А.В. Радченко

В.В. Черемошкина