Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14502/2017) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу № А56-82186/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ФИО2

к УФССП по Санкт-Петербургу, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: ФГУП "Почта России"

об оспаривании определений

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт- Петербург, Большая Морская ул., 59, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – УФССП, Управление) и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее – Роскомнадзор) о признании незаконным и отмене определений от 20.07.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ФГУП «Почта России», Предприятие).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России".

Решением суда от 20.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, а также вынести в отношении УФССП частное определение. Податель жалобы полагает, что ФГУП «Почта России» не предприняло достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, Роскомнадзором жалобы по фактам нарушения сроков пересылки корреспонденции рассмотрены не были, в УФССП ФИО2 не обращался, оспариваемые определения вынесены не по существу обращения ФИО2 УФССП обязано было передать заявление ФИО2 в Роскомнадзор, однако рассмотрело заявление с нарушением правил подведомственности.

ФИО2, Роскомнадзор и ФГУП «Почта России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

В судебном заседании представитель УФССП просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 в УФССП из Роскомнадзора поступило заявление ФИО2 о нарушении ФГУП "Почта России" контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления с шифром почтовых идентификаторов № № 19085497590003, 19085497560020, 19085498080084, 19085498350125, 19084496200128, 19085498080343, 19084495340696, 19085498211907, 19084495342003, 19085498212973, 19085497494073, 19085497494110, 19085497494370, 19085497905494, 19085498338673, 19085497716052, 19085498006114, 19084496206151, 19085498337928, 19085498338673, 19085497589540, 19085497589663, 19085497589731, 19085497589748, 19085497589779, 19085497589854, 19085498079972, 19085497959985 разряда "судебное" и привлечении Предприятия к административной ответственности.

Управление 20.07.2016 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием события совершенного административного правонарушения.

ФИО2 посчитал данное определение незаконным, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Понятие «доставка» почтового отправления закреплено приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», которым установлено:

доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения;

вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

Как установлено судом, предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, которым утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда «Судебное», касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статья 13.26 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения, а не в нарушении нормативных сроков пересылки.

Суд первой инстанции на основе непосредственного исследования доказательств по делу верно установил, что указанные в оспоренных определениях регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО) вручены в установленный пунктом 3.6 Особых условий срок.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

В свою очередь, из Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 следует, что контрольные сроки пересылки - это процесс пересылки (направления) РПО из отделения, в котором принято РПО, до отделения, к которому относится адрес места жительства получателя РПО (адресное ОПС).

Требования ФИО3 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления не охватываются объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

Доставка и пересылка РПО - это разные технологические процессы, регламентированные различными нормативными актами, их нарушение влечет административную ответственность по разным статьями КоАП РФ.

Кроме того, контроль за нарушением сроков пересылки РПО не осуществляет Служба судебных приставов, а следовательно, возбуждение и рассмотрение дел данной категории не отнесено законодателем к компетенции Службы.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов.

Нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению указанных правонарушений возложены на специализированный орган в сфере связи и информации, а именно на Роскомнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), вне зависимости от категории РПО.

При таких обстоятельствах УФССП обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ.

Факт того, что заявление ФИО2 о привлечении ФГУП «Почта России», направленное непосредственно в Роскомнадзор по Северо-Западному округу, не было рассмотрено по существу, а передано для принятия решения в УФССП в пределах компетенции, не может быть положено в основу доводов о незаконности решения суда, так как не имеет отношения к принятому Управлением определению об отказе в возбуждении административного дела. Управлением в пределах компетенции административных дел была проведена проверка доводов заявителя, в определении указаны мотивы принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о вынесении в порядке статьи 188.1 АПК РФ частного определения в отношении УФССП не имеется, поскольку обоснованность требований по делу не подтверждена, кроме того, данная норма устанавливает право, а не обязанность суда по вынесению частного определения.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Роскомнадзора и отсутствии материалов административного дела отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу № А56-82186/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова