Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8111/2022) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-82248/2021 (судья Душечкина А.И.), принятое

по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик) об исключении из ЕГРЮЛ Открытого акционерного общества НПК «Интертехпром» (ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

Решением от 10.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда.

Податель жалобы полагает, что он фактически деятельность не прекращал.

Более того, заявитель указал, что на момент ликвидации у него был договор с Росэнергоатомом, по которому рассматривался спор в арбитражном суде города Москвы.

Податель жалобы ссылается на то, что не мог дать ответчик на письмо из ИФНС по причине в этот период жесткого локдауна, введенного из-за ковида.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 21.01.2003 открытое акционерное общество «Научно-производсвтенный концерн «Интертехпром» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской изЕдиного государственного реестра юридических лиц (ГРН <***>). Единственным участником являлась ФИО1, он же являлась руководителем данной организации.

20.01.2020 по результатам проверки налогового органа в ЕГРЮЛ в отношении Общества была внесена запись ГРН 2207800264472 о том, что сведения в отношении данного юридического адреса недостоверны, что также следует из протокола осмотра объекта недвижимости от 14.10.2019, которым зафиксирован факт отсутствия по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа; имеются подписи понятых.

27.07.2020 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом было принято решение N 44771 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 29.07.2020 за ГРН 2207803628041 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" Часть 2 N 30 (797) от 29.07.2020 / 15255 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

12.11.2020 Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 44771И в ЕГРЮЛ за ГРН 2207805423043 от 12.11.2020 внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием сведений о недостоверности).

Полагая указанные действия Инспекции по внесению соответствующих сведений об исключении Общества из ЕГРЮЛ необоснованными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Законом №129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, содержащихся в указанном реестре, сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

При этом, ни Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты, относящиеся к законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ), не делят вышеуказанные сведения на существенные и несущественные.

Более того, положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (далее - Основания и Порядок, Приказ).

В соответствии с пунктом 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, Регистрирующий орган в порядке, установленным пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомления о необходимости представления в Регистрирующий орган достоверных сведений.

Открытое акционерное общество «Научно-производственный концерн «Интертехпром» создано 03.03.2000 (ОГРН <***>).

С даты создания Общество зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухая ФИО4, д. 4, квартира 29. Единственным учредителем (участником) Общества является ФИО1 (ИНН <***>).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО «НГЩ «Интертехпром», также является ФИО1 (ИНН <***>).

Основным видом экономической деятельности Общества является: 32.99 Производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки. Сведения об иных видах экономической деятельности в ЕГРЮЛ отсутствуют.

14.10.2019 Инспекцией проведен осмотр объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) Общества: Санкт-Петербург, ул. Глухая ФИО4, д. 4, квартира 29.

Было установлено, что по данному адресу расположено двенадцатиэтажное жилое здание с административными помещениями. Наличие визуальных признаков нахождения Общества по данному адресу (вывески, указатели и т.п.) не выявлено. В результате место нахождения ОАО «НГЩ «Интертехпром» не подтверждено. По результатам осмотра был оформлен протокол от 14.10.2019 № 14/10/19-6.

Межрайонные ИФНС России по Санкт-Петербургу при выявлении в ходе проведения мероприятий налогового контроля совокупных признаков налоговых рисков, свидетельствующих о наличии недостоверных сведений о юридическом лице, направляют заявления по форме № Р34002, в Регистрирующий орган.

Материалы проверки в отношении ОАО «НПЦ «Интертехпром», свидетельствующие о недостоверности сведений места нахождения Общества, Инспекцией 23.10.2019 направлены в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу для проведения дальнейших мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе ОАО «НПЦ «Интертехпром», включенных в ЕГРЮЛ. По результатам проведенных мероприятий регистрирующим органом 20.01.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об ОАО «НПЦ «Интертехпром» в отношении сведений об адресе (месте нахождения) Общества (ГРН 2207800264472).

Судом первой инстанции также верно установлено, что ОАО «НПК "ИНТЕРТЕХПРОМ"» (ОГРН <***>, далее - Общество) в течение последних одиннадцати месяцев, предшествовавших принятию регистрирующим органом Решения, не были представлены достоверные сведения об адресе Общества.

Действия по внесению записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества ни Обществом, ни ФИО1 не оспаривались, в срок установленный на оспаривание указанных действий на момент обращения с настоящим заявлением истек.

Заявителем в материалы дела также не представлено доказательств о мерах по устранению сведений о недостоверности об адресе Общества до принятия 12.11.2020 решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем в своей апелляционной жалобе и исковом заявлении заявитель ссылается на намерение Общества сменить адрес местонахождения, однако, Обществом мероприятий по смене адреса не проводилось. Доказательств получения почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления / неосуществления деятельности юридического лица. Как следует из п. 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в пп. «а» и пп. «б», порядок исключения юридического лица, предусмотренный в пунктах 1-4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам «а» и «б» пункта 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Следовательно, регистрирующим органом была соблюдена предусмотренная законом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности.

Таким образом, регистрирующий орган не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц (кредиторов) юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением), предоставив им возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, налоговый орган указал, что исключение ОАО «НПЦ «Интертехпром» из ЕГРЮЛ Регистрирующим органом произошло не из-за неведения Обществом предпринимательской деятельности, а ввиду отсутствия исполнительного органа ОАО «НГЩ «Интертехпром» по адресу его регистрации, то есть фактически в связи с недостоверными сведениями о данном Обществе в ЕГРЮЛ. Вместе с тем Инспекция считает целесообразным обратить внимание на следующее:

- Общество не имеет открытых расчетных счетов в банках (единственный счет в ПАО «Банк «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» закрыт 12.04.2016);

- Обществом сдается «нулевая» налоговая отчетность;

- у Общества отсутствуют имущество, транспортные средства, земельные участки;

- численность работников - 1 человек;

- заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, у Общества отсутствовали условия для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заявитель не отрицает получение от налогового органа извещения о недостоверном адресе Общества, а также Уведомления об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Довод подателя жалобы о том, что он из-за судебного спора фактически не мог вести деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод не имеет правового значения по рассматриваемому предмету спора.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-82248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева

С.А. Нестеров