Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17036/2023, 13АП-17032/2023, 13АП-17033/2023) ООО РПК-Высоцк "Лукойл-II"; ООО "ЛУКОЙЛ-Транс"; ООО "СК ЭНЕРГОЛИДЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу № А56-82259/2022, принятое

по иску ООО"ЭСМ Север"

к ООО РПК-Высоцк "Лукойл-II";

ООО "ЛУКОЙЛ-Транс";

ООО "СК ЭНЕРГОЛИДЕР"

об оспаривании действий, признании договора недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ СЕВЕР» (далее – истец, ООО «ЭСМ СЕВЕР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Высоцк «Лукойл-II», обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТРАНС», обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭНЕРГОЛИДЕР», в котором просит признать незаконными действия ООО «РПК-ВЫСОЦК «ЛУКОЙЛ-II», ООО «ЛУКОЙЛТРАНС» и закупочной комиссии ООО «РПК-ВЫСОЦК «ЛУКОЙЛ-II» по организации и определению победителя закупки (извещение о закупке № 32211419060) выразившиеся, в том числе, в оформлении (составлении), подписании и размещении в установленном действующим законодательством порядке Протокола вскрытия конвертов с коммерческой частью предложений участников закупки, проведения переторжки и подведения итогов по закупке № 47кп-22РПК от 22.07.2022г. с приложением Протокола № 3 Итоговая оценка предложений участников закупки № 47кп-22РПК Ремонт котельного оборудования «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II», отменив следующее решение закупочной комиссии ООО «РПК-ВЫСОЦК «ЛУКОЙЛ-II»: По результатам сопоставления (приложение к настоящему протоколу), присвоить: 1-е (первое) место и признать победителем предложение ООО «СК Энерголидер» 2-е (второе) место предложению ООО «ЭСМ Север» Заключить договор с ООО «СК Энерголидер» на ремонт котельного оборудования на условиях Документации о закупке с ценой договора 20 583 333 руб. 33 коп. без учета НДС (НДС 20% - 4 116 666 руб. 67 коп., с учетом НДС - 24 700 000,00 рублей), а также приложение к протоколу Итоговая оценка предложений участников закупки № 47кп22РПК Ремонт котельного оборудования «РПК-Высоцк ЛУКОЙЛ-II с указанием в графе «Техническая оценка с учётом коэффициента её значимости = Ст х Кт ООО «ЭСМ Север» 3.44, определив (установив) итоговую оценку участников закупки, признав победителем закупки № 47кп-22РПК Истца. Также просил признать недействительным заключенный по результатам закупки Договор № ВЦ-0114/22 (№ 54704101901220000270000) от 02.08.2022 между ООО «РПК-ВЫСОЦК» и ООО «ЛУКОЙЛ-II» и ООО «СК Энерголидер» применив последствия недействительности к данной сделке.

Решением суда от 07.04.2023 признаны недействительными торги, проведенные ООО «РПК-ВЫСОЦК «ЛУКОЙЛ-II», ООО «ЛУКОЙЛТРАНС» (извещение о закупке № 32211419060), признан недействительным заключенный по результатам закупки Договор № ВЦ-0114/22 (№ 54704101901220000270000) от 02.08.2022 года заключенный между ООО «РПК-ВЫСОЦК «ЛУЙКОЙЛ-II» и ООО «СК Энерголидер», в остальной части иска отказано.

На указанное решение поступило три апелляционные жалобы.

ООО РПК-Высоцк "Лукойл-II" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы исковых требований. Ссылается на то, что судом не произведён альтернативный расчёт оценки участников закупки, в оспариваемом решении он отсутствует, предложенное ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» наглядное и подробное обоснование расчёта присваиваемых участникам баллов и их оценка, в соответствии с которым, даже при наличии указываемых истцом предполагаемых нарушений, победителем закупки с учётом всех факторов было бы признано ООО «СК Энерголидер», не опровергнут. Также указывает, что признавая недействительным заключённый договор по ремонту котельного оборудования №ВЦ-0114/22 от 02.08.2022г., суд не учёл, что восстановление предполагаемо нарушенных прав Истца признанием указанного договора недействительным невозможно, с учётом как особенностей предмета договора, так и его фактического исполнения сторонами до вынесения судом оспариваемого решения.

ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд вышел за пределы исковых требований. Ссылается на то, что вывод суда о том, что формулировка предложения путём отсылки к условиям выполнения работ, которые должны содержаться в Документации о закупке и Технической документации, то есть, подразумеваются достаточно проработанными и ясными, не могло послужить основанием для вывода о недостаточной детализации плана является противоречащим принципу проведения конкурентных процедур. Указывает, что в Решении суда не даны замечания относительно оценки участников по факторам №1, №2, №8 и №9 и если считать, что участники Закупки получили равные баллы при оценке технической части их предложений, принимая во внимание всю совокупность условий торгов, при определении итоговой оценки предложений участников, первое место в итоговом ранжире всё равно должно занять ООО «СК Энерголидер», как участник, предложивший меньшую стоимость исполнения Договора.

ООО "СК ЭНЕРГОЛИДЕР" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что фактически оспоренная сделка не могла быть признана судом недействительной, так как признание ее недействительной не повлекло восстановления чьих-либо прав. Ссылается на то, что согласно предоставленной документации истцом, у него отсутствовал квалифицированный персонал в количестве не менее 10 человек, что являлось необходимым условием заказчика работ и участия в закупках, более того, истцом в числе своего персонала предоставлены документы на тех же сотрудников, что и у ответчика, таким образом, вывод суда о незаконности процедуры закупки, в отсутствии альтернативного расчета, представленных документов ответчиками, является необоснованным противоречит фактически установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представители ответчиков доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, представитель истца просил оставить жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» в интересах заказчика – ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» организована закупка посредством проведения конкурентных переговоров – открытых многоэтапных с переторжкой в отношении лота 47кп-22 РПК Ремонт котельного оборудования.

В пункте 8 Извещения о закупке оговорены основные условия заключаемого по результатам закупки договора, в частности, выполнение работ на опасном действующем производственном объекте, выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), с использованием специальных приспособлений подрядчика, с привлечением квалифицированного персонала, обученного правилам безопасного ведения работ и имеющим все необходимые допуски к производству работ.

Срок выполнения работ указан с даты подписания договора и до 30.11.2022. Начальная (максимальная) цена лота с НДС составила 27 213 061 руб. 20 коп.

Рассмотрение заявок для участия в закупке предусмотрено в два этапа: вскрытие технической части и вскрытие коммерческой части, переторжка.

По условиям пункта 2.6.1.1.13 документации о закупке, к ней не допускаются лица, представившие, в том числе и по ранее проведенным закупкам, в составе заявок (предложениях) для участия в закупке и заявках (предложениях) недостоверные документы и сведения.

Требования к участникам закупки, качеству поставляемых работ сформулированы в пункте 2.6 2 Документации о закупке. Пунктами 2.6.2.2, 2.6.2.4 предусмотрено наличие необходимых лицензий, сертификатов, допусков и т.п., квалифицированных работников, обладающих свидетельствами и документаций, позволяющей выполнять работу по предмету закупки минимальным количеством 10 человек. Для выполнения работ по ремонту котельного оборудования требуется привлечение спецтехники, в частности, доставка оборудования, материалов, в том числе камня обмуровочного. Для монтажа камня обмуровочного необходим кран-манипулятор и кран.

При проведении первого этапа предусмотрено вскрытие в офисе Заказчика, Организатора закупки наружного конверта и конверта с технической частью предложения, содержащей сведения о технических, функциональных и качественных характеристиках предлагаемой продукции без указания цены договора.

К участию во втором, коммерческом этапе, допускаются участники по результатам проведения первого этапа.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определен в пункте 5.3 Документации по закупке.

Итоговая оценка осуществляется по совокупности технической и ценовой оценок.

По условиям пункта 5.3.1.5 Документации о закупке, техническую и ценовую оценки предложений осуществляют специалисты (эксперты), назначенные заказчиком и организатором закупки, оценка оформляется протоколами № 1 (пункты 5.4.1, 5.4.2) и протоколом № 2 (пункт 5.4.3).

Как указано в пункте 5.3.1.6 Документации, итоговый балл оценки предложения участника закупки формируется как сумма баллов технической и ценовой оценок, вычисленной по формуле пункта 5.3.5 Документации. Оценка технической части предложения осуществляется по 5-ти бальной шкале (пункт 5.3.2.1. Документации).

Как указано в пункте 5.3.2.3 Документации, в ходе оценки каждый эксперт, участвующий в закупке, оценивает по 5-ти бальной шкале технические факторы, применяя к результатам этой оценки коэффициент значимости, соответствующий рассматриваемому факту, и, путем сложения получившихся по всем факторам результата, определяет итоговую оценку технической части. Итоговая оценка технической части определяется как среднее арифметическое баллов, поставленных экспертами.

Ценовая оценка, как указано в пункте 5.3.2.1 Документации, осуществляется старшим экспертом исходя из соотношения минимальной цены по результата процедуры закупки (переторжки) и ценой предложения конкретного участника.

Итоговая оценка предложений участников закупки, как указано в пункте 5.3.5 Документации, определяется как сумма технической и ценовой оценки предложения, с применением к ним соответствующих коэффициентов значимости.

По итогам оценки, как указано в пункте 5.3.6 Документации, заявке присваивается рейтинговое место по порядку убывания степени выгодности содержащихся в ней условий договора.

Согласно Протоколу № 1 (пункт 5.4.1 Документации), техническая оценка предложения определяется по следующим факторам: 1. Выручка; 2. Оценка результатов выполнения договора по выполнению работ/оказанию услуг за последние пять лет, предшествующие проведению закупки; 3. Имеющийся опыт по выполнению аналогичных работ (услуг); 4. План реализации проекта по предмету закупки; 5. Возможность выполнения работ (услуг) в установленные по графику строки; 6. Основной и вспомогательный технический персонал; 7. Наличие техники; 8. Наличие производственных баз в районе выполнения работ (в данном случае не обязательно); 9. Организационная структура, наличие служб контроля безопасности; других служб, необходимых для реализации проекта.

Для участия в закупке были поданы заявки ООО «ЭСМ Север» и ООО «СК Энерголидер».

Согласно протоколу рассмотрения технической части предложений по закупке от 15.07.2022, обе заявки допущены для участия в закупке.

Как пояснил ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», по результатам оценки технической части предложений участников закупки, суммарный балл ООО СК «Энерголидер» составил 0,838, а ООО «ЭСМ Север» - 0,688.

Истец получил более низкий балл по фактору 4 (3 балла) исходя из критерия «План реализации проекта недостаточно детализирован», тогда как ООО «СК Энерголидер» присвоено 4 балла (План реализации проекта разработан и является приемлемым).

Также истец получил более низкий балл при оценке фактора 5 (4 балла, так как в разделе пояснительной записки, отражающем план реализации проекта с календарным графиком указал «В полном соответствии с Техническим заданием и Документацией о закупке»).

Указанные обстоятельства позволили комиссии сделать вывод о том, что работы будут выполнены истцом без опережения графика.

ООО СК «Энерголидер» получил по указанному фактору 5 баллов, предусмотрев в календарном графике досрочное выполнение работ – до 15.11.2022.

В качестве предусмотренных Документацией критериев оценки по указанному фактору на 4 балла предусмотрено наличие у компании возможности выполнения работ 9услуг) в установленные графиком сроки и на 5 баллов – когда компания планирует выполнить работы (услуги) с опережением установленных графиком сроков.

Истец получил три балла по фактору 6 со ссылкой на наличие признаков недействительности удостоверений четырех работников. ООО СК «Энерголидер» присвоено 4 балла.

Критерием присвоения такой оценки согласно Документации является факт комплектации Компании квалифицированным персоналом с предоставлением информации о квалификации в полном объеме. На пять баллов компания должна была быть укомплектована персоналом, и данные о квалификации должны были быть подтверждены документами в полном объеме. В три балла подлежала оценке ситуация, когда компания укомплектована персоналом, но данные о квалификации не представлены или представлены не в полном объеме.

Истец получил 3 балла по фактору 7 с указанием на отсутствие документации, подтверждающей сведения о том, что необходимая для выполнения работ техника находится в аренде истца.

ООО СК «Энерголидер» по этому факту присвоено 5 баллов (представлены сведения о комплектации компании собственной и арендованной техникой, данные о собственности и аренде техники подтверждены документами).

По условиям Документации, 3 и 4 балла присваиваются в случае представления сведений о привлекаемой технике без приложения подтверждающих документов, отличие заключается в том, что на 4 балла компания должна быть укомплектована собственной и арендованной техникой, а на три – только арендованной техникой.

Согласно протоколу вскрытия коммерческой части предложений от 22.07.2022, окончательная цена, предложенная ООО СК «Энерголидер», составила 24 700 000 руб., ОО ЭСМ «Север» - 26 513 060 руб. 40 коп.

С учетом ценовой оценки и технической оценки, ООО СК «Энерголидер» получило 9,19 баллов, а ООО ЭСМ «Север» - 8,10 баллов.

ООО СК «Энерголидер» был признан победителем закупки и с ним заключен договор по ремонту котельного оборудования от 02.08.2022 № ВЦ-0114/22.

Полагая, что ответчики неправомерно оценили и сопоставили предложения участников, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования в части.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу частей 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений "раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в рамках которого проводилась конкурсная процедура, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как указано в статье 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением в том числе, условия об обеспечении конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами; недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 14.3 Закона № 135-ФЗ, не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе, сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ООО «СК Энерголидер» представило заведомо недостоверные документы и сведенья, подтверждающие квалификацию персонала ООО «СК Энерголидер», а именно:

- Протокол Ростехнадзора № 09-19-2294 от 27.09.2019 г.;

- Протокол Ростехнадзора (далее РТН) № 53-19-357 от 23.01.2019 г.;

- Удостоверение № 2 от 23.09.2021г. (электробезопасность, с отметкой о проверке знаний инспектором Ростехнадзора);

- Удостоверение АО «СКБК» № 17/3 от 12.02.2019 г. (специалист сварочного производства).

Недостоверность представленных ООО «СК Энерголидер» документов подтверждена представленными в дело доказательствами.

Так, ООО СК «Энерголидер» представлялись сведения о руководителе организации Гаркалине Р.Е. с указанием его квалификации – специалист сварочного производства и о Лысенко С.Н. – инженер-электрик.

24.01.2023 года АО «СКБК» был предоставлен ответ исх. № 11-04/168, согласно которому Гаркалин Роман Евгеньевич не является сотрудником АО «СКБК», а удостоверение за номером № 17/3 от 12.02.2019 года АО «СКБК» не выдавалось.

25.01.2023 года ЧОУ ДПО «Учебный центр «ПРОГРЕСС» был получен ответ исх. №1/01-23, согласно которому Лысенко Сергей Николаевич экзамены в Северо-Западном Управлении РТН в составе группы обучающихся в ЧОУ ДПО «Учебный центр «ПРОГРЕСС» не сдавал, и проходил обучение исключительно по программе «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления». По остальным программам обучения не проходил.

Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что представленные ООО «СК «Энерголидер» документы, в частности о квалификации Гаркалина Р.Е., уже ранее признавались недостоверными, что подтверждается протоколом о недопуске ответчика к участию в закупке АО «ГОЗНАК» от 22.04.2022 со ссылкой на предоставление им недостоверных сведений.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭСМ Север» в порядке статьи 161 АПК РФ было подано заявление о фальсификации доказательств. В ходе судебного заседания с согласия ООО «СК Энерголидер» суд исключил данные документы из числа доказательств по делу.

Согласно пунктам 7.4., 7.4.1 «Документации о закупке» обязательные требования к участникам определены в Документации о закупке и настоящей Инструкцией. При этом следует учесть, что в случае, если участник не соответствует предъявляемым требованиям либо 3 представил заведомо ложные сведения, то к участию в процедуре закупки по решению закупочной комиссии такие участники не допускаются.

Пунктами 7.11, 7.11.6 «Документации о закупке» также предусмотрено, что участник несёт ответственность за достоверность представляемой информации. Заказчик, Организатор закупки вправе осуществить проверку указанных в предложении на участие в закупке сведений, путём соответствующих запросов в государственные и иные органы и организации, а также проверять производственные возможности участника, в том числе посещать предприятия, учреждения и производственные объекты участника, с оформлением соответствующего акта проверки до подведения итогов закупки.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.1.13 «Документации о закупке» к участию в конкурентных переговорах по решению закупочной комиссии не допускаются лица предоставившие, в том числе и по ранее проведённым закупкам, в составе заявок (предложениях) для участия в закупке и заявках (предложениях) недостоверные документы и сведения, в частности, касающиеся численности штатных работников, наличия трудовых и материально-технических ресурсов, основных средств, финансовых показателей деятельности, несоответствующие сведениям, опубликованным в официальных общедоступных источниках информации (nalog.ru, rosstat.gov.ru и иных Интернет-ресурсах), а также отраженным в представленной участником закупки финансовой и налоговой отчетности.

ООО «СК ЭНЕРГОЛИДЕР» при участии в закупки представило заведомо недостоверные документы и сведенья, подтверждающие квалификацию персонала, которые не были проверены организатором закупки.

Кроме того, судом установлено, что из содержания формы 8.9, представленной ООО ЭСМ «Север» следует, что часть указанной им техники, которую планировалось применять при производстве работ, принадлежит участнику закупки на праве собственности, что исключало возможность присвоения технической части заявки истца по соответствующему фактору значения в 3 балла. Отсутствие документов по аренде техники позволяло поставить 4 балла.

Заявляя претензию о недостаточной детализации Плана реализации проекта, ответчики указывают на то, что указанный План имеет отсылки к Технической документации и Документации о закупке.

Между тем, сама по себе формулировка предложения путем отсылки к условиям выполнения работ, которые должны содержаться в Документации о закупке и Технической документации, то есть, подразумеваются достаточно проработанными и ясными, не могло послужить основанием для вывода о недостаточной детализации плана.

Критерии детализации Плана реализации проекта в закупочной документации не сформулированы, конкретных пробелов в предложенном истцом Плане относительно Плана реализации проекта, предложенного ООО СК «Энерголидер», которое получило по указанному фактору более высокую оценку, ответчики не привели.

При оценке технической части предложения участников спорной конкурентной закупки, в том числе истца, эта оценка проведена с нарушением условий, отраженных в Документации о закупке. Кроме того, ряд критериев произведенной технической оценке, в частности, касающихся детализации Плана реализации проекта разработки, опыта исполнения аналогичных работ, возможности выполнения работ в предусмотренные сроки является неопределенным, не содержит конкретных, в частности, количественных признаков, которым должны отвечать участники закупки, что влечет непрозрачность процесса оценки заявок и исключает проверку обоснованности такой оценки и ее проведения с соблюдением требований об объективности такой оценки.

Как следует из требований Документации о закупке, в оценке технической части заявки подразумевается участие нескольких экспертов, каждый из которых дает свою оценку по исследуемым факторам, из чего, в конечном итоге, складывается конечная оценка технической части.

Сведений о соблюдении указанного порядка при оценке заявок истца и ответчика, о формировании и работе комиссии по оценке заявок, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проведенная закупка не отвечает принципу недискриминационного и равного доступа ее участников к заключению договора, что повлекло нарушение прав истца, имевшего потенциальную возможность стать победителем закупки.

В апелляционных жалобах ответчики указывают, что суд не определил итоговую оценку участников в закупки.

Вместе с тем, для признания результатов закупки недействительными достаточно установить незаконность допуска ООО «СК Энерголидер» к торгам в связи с предоставлением заведомо недостоверных документов, а также неверное определение итоговой оценки ООО «СК Энерголидер»

Поскольку закупка проведена при наличии признаков недобросовестной конкуренции и дискриминации истца как ее участника, оспариваемая закупка и заключенный по ее результатам договор правомерно признаны судом недействительными.

Доводы ответчиков о том, что суд вышел за пределы полномочий отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что истец так же просил признать недействительным заключенный по результатам закупки Договор № ВЦ-0114/22 (№54704101901220000270000) от 02.08.2022 года заключенный между РРР «РПК-ВЫСРДК «ЛУИКРИЛ-П» и РРР «СК Энерголидер» применив последствия недействительности к данной сделке (п. 2 просительной части).

В удовлетворении требований истца о признании недействительными отдельных действий заказчика и организатора закупки, изменении результата проведенной закупки, а так же о применим последствий недействительности сделки обосновано отказано. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, доводов в указанной части апелляционные жалобы не содержат.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2023 года по делу № А56-82259/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью РПК-Высоцк "Лукойл-II", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛТранс", общества с ограниченной ответственностью "СК ЭНЕРГОЛИДЕР"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

М.Г. Титова