Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14945/2022) ООО «ТриД-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-82555/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия М4»

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «ТриД-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия М4» (далее – ответчик, ООО «Студия М4») о взыскании о взыскании неустойки в размере 33 705 рублей за период с 04.06.2020 по 20.04.2021 по договору от 15.02.2020 № СМ4.22.16-НВК.П1, неустойки в размере 51 408 рублей за период с 10.03.2020 по 16.11.202 по договору от 25.02.2017 № сМ4.03.16.ИН.РД, неустойки в размере 50 000 рублей за период с 16.04.2020 по 16.11.2020 по договору от 20.03.2019 № сМ4.04.18.РД.ИН; неустойки в размере 4 851 рубля за период с 16.04.2020 по 16.11.2020 по договору от 05.08.2018 № сМ4.20.17.ИН.РД; неустойки в размере 17 460 рублей за период с 04.06.2020 по 14.12.2020 по договору от 15.01.2020 № сМ4.22.16-ТХ1.

К рассмотрению в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО «Студия М4» о взыскании с ООО «ТриД-Инжиниринг» 2 382 026 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ.

Решением суда от 01.04.2022 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. По результатам произведенного зачета с ООО «ТриД-Инжиниринг» в пользу ООО «Студия М4» взыскано 2 253 789 рублей 35 копеек.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканная по встречному иску неустойка является чрезмерной и противоречащей компенсационной функции. Апеллянт также считает, что расчет истца по встречному иску неправильный, поскольку произведен исходя не из цены не выполненных в срок работ, а из цены договора. По представленному контррасчету ООО «ТриД-Инжиниринг» сумма, подлежащая удовлетворению по встречному иску, составляет 207 228 рублей 47 копеек.

В судебном заседании 22.06.2022 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.02.2020 между ООО «Студия М4» (заказчик) и ООО «ТриД-Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда на проектирование № сМ4.22.16-НВК.П1 (далее – договор 1), по которому подрядчик выполняет функции проектировщика и обязуется выполнить за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами на своем оборудовании в соответствии с условиями договора, заданием заказчика (Приложение № 1 к договору), СНиПами и ГОСТами, указанными в задании заказчика, а также обязательными для применения на территории РФ и другими нормами действующего законодательства РФ: разработку рабочей документации наружных сетей канализации проезда по ул. Малая Бухарестская вдоль блоков 1.2; 1.3; 1.4; все юридически значимые действия для согласования Проектной документации с государственными органами и заинтересованными организациями с целью получения разрешения на строительство, строительства и ввода в эксплуатацию и в дальнейшей эксплуатации объекта.

Согласно пункту 1.1 объектом договора 1 является жилой комплекс со встроенными помещениями, паркингом по адресу: <...> участок 1 (напротив дома 9).

Общая цена договора составляет 175 000 рублей, в том числе НДСС 20% 29 166 рублей 67 копеек (пункт 4.1 договора 1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора 1 платежи по настоящему договору осуществляются заказчиком в следующем порядке:

5.1.1. Окончательный расчет выполняется после получения положительного заключения по стадии ПРОЕКТ и выполнения объема работ в соответствии с пунктом 15 Задания на проектирования (Приложение №1 к договору).

5.1.2. Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 60 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

На основании пункта 7.2 договора 1 заказчик обязан производить оплату выполненных работ в соответствии со статьей 5 настоящего договора.

В силу пункта 12.1 договора 1 за нарушение заказчиком обязательств срока оплаты не рассматривается сторонами как просрочка кредитора в смысле статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущей за собой невозможность исполнения обязательств подрядчиком. В случае нарушения заказчиком срока оплаты к нему применяются финансовые санкции – он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,06 % от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих договорных обязательств, а именно: оплата результата выполненных работ по подписанному акту сдачи-приемки проектной документации от 04.03.2020 по договору 1 с задержкой (оплата произведена на основании платежного поручения от 40.04.3032 № 191), подрядчик начислил заказчику пеню в размере 33 705 рублей за период с 04.06.2020 по 20.04.2021.

Между сторонами был заключен договор подряда на проектирование от 25.02.2017 № сМ4.03.16ИН.РД (далее – договор 2), по которому подрядчик выполняет индивидуальный проект, функции генерального проектировщика и обязуется выполнить за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами на своем оборудовании в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, СНиПами и ГОСТами, указанными в задании заказчика, а также обязательными для применения на территории РФЮ СП 11-110-99, и другими действующими нормами законодательства РФ: все юридически значимые действия для согласования Проектной документации с государственными органами и заинтересованными организациями с целью получения разрешения на строительство, строительства и ввода объекта в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации объекта.

В статье 1 договора 2 закреплено, что объектом является Общеобразовательная школа на 550 учащихся, расположенная на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Аннинское сельское поселение, п. Новоселье, кадастровый номер земельного участка: 47:14:0504001:121 (участок № 29,согласно Проекту планировки и межевания территории части земельных участков с кадастровыми номерами: 47:14:0504001:23, 47:14:0504001:14, утвержденному Постановлением № 97 Главы местной администрации МО Аннинское сельское поселение от 05.04.2013).

В силу пункта 4.1 договора 2 (с учетом внесения изменений дополнительным соглашением от 05.11.2019 № 4) общая цена договора составляет 4 856 661 рубль 02 копейки.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 05.11.2019 к договору 2 стоимость корректировки проектной документации по пункту 1 составляет 340 000 рублей, в том числе НДС 20% 56 666 рублей 66 копеек.

Подрядчиком в рамках договора 2 исполнены обязательства надлежащим образом, в связи с чем был подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 04.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 договора 2 платежи по договору осуществляются заказчиком в следующем порядке:

5.1.1. Оплата стоимости выполненных работ в размере 95% от стоимости этапа, указанного в календарном плате, производится заказчиком в течение 60 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

5.1.2. Оплата стоимости выполненных работ в размере 5% стоимости работ, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ, производится заказчиком в течение 10 банковских дней после выдачи исполнительным органом государственной власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

За нарушение заказчиком обязательств срока оплаты не рассматривается сторонами как просрочка кредитора в смысле статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущей за собой невозможность исполнения обязательств подрядчиком. В случае нарушения заказчиком срока оплаты к нему применяются финансовые санкции – он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,06 % от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки (пункт 12.1 договора 2).

Оплата результата выполненных работ заказчиком была произведена с нарушением срока – на основании платежного поручения от 16.11.2020 № 701 , в связи с чем подрядчик начислил заказчику пеню за период с 10.03.2020 по 16.11.2020 в размере 51 408 рублей.

Между сторонами имеется заключенный договор от 20.03.2019 № сМ4.04.18.РД.ИН на выполнение рабочей документации: объекта «Жилые дома со встроено-пристроенными помещениями, пристроенными и отдельно-стоящими автостоянками и объектами социальной инфраструктуры», расположенного по адресу: <...> участок № 18, кадастровый номер земельного участка 78:34:0004270:3225, (юго-западнее пересечения Суздальского шоссе с Выборгским направлением ж.д.), в части: Этапа строительства 2.2 – Многоквартирного дома 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1 со встроенными помещениями и надземная автостоянка закрытого типа 2.2.2 (далее – договор 3) с приложением и дополнительными соглашениями, которое являются неотъемлемой частью.

Согласно предмету договора заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке стадии Рабочая документация (ПД) объекта «Жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, пристроенными и отдельно-стоящими автостоянками и объектами социальной инфраструктуры. Этап строительства 2.2 - Многоквартирные дома 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1 со встроенными помещениями и надземная автостоянка закрытого типа 2.2.2», расположенного по адресу: <...> участок № 18, кадастровый номер земельного участка 78:34:0004270:3225, (юго-западнее пересечения Суздальского шоссе с Выборгским направлением ж.д.).

Цена по договору 3 составляет 500 000 рублей, в том числе НДС 20% 83 333 рубля 33 копейки (пункт 3.1 договора 3).

В рамках исполнения настоящего договора, проектировщиком выполнены работы в полном объеме и надлежащим образом. Заказчиком, в числе прочего, был подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 01.04.2020, и оплачен с существенным нарушением сроков оплаты.

По пункту 3.1 договора 3 расчет за выполнение этапов на стадии рабочая документация перечисляется на расчетный счет проектировщика в течение 10 (десяти) банковских дней после получения заказчиком положительного экспертного заключения по всем разделам откорректированной проектной документации переданной проектировщиком, на основании подписанного сторонами итогового акта приема-передачи результата работ по всем этапам стадии проектная документация.

Так, к акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 01.04.2020 подлежит применению 10-дневный срок для оплаты. Однако в нарушение установленного срока оплата заказчиком была произведена только 16.11.2020. В соответствии с платежным поручением от 16.11.2020 № 702 списание со счета ответчика в качестве оплаты по договору от 20.03.2019 № сМ4.04.18.РД.ИН на выполнение рабочей документации осуществлено 16.11.2020.

Согласно пункту 7.2 договора 3, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик уплачивает проектировщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10% от суммы договора. Сумма неустойки, рассчитанной за период с 16.04.2020 по 16.11.2020, составляет: 50 000 рублей.

05.08.2018 между ООО «Студия М4» (заказчик) и ООО «ТриД-Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда на проектирование № сМ4.20.17.ИН.РД (далее – договор 4) с приложением и дополнительными соглашениями, которое является неотъемлемой частью договора, по условиям которого подрядчик осуществляет разработку проектной документации для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Аннинское сельское поселение, п. Новоселье, строительная позиция № 7 (Лот7) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, СНиПами и ГОСТами, указанными в задании заказчика, а также обязательными для применения на территории РФ, СП 11-110-99 и другими нормами действующего законодательства РФ: разработку проектно документации в соответствии с 87 ПП РФ; участие в согласовании документации в «Экспертизе».

На основании пункта 4.1 договора 4 (в редакции доп. соглашения от 05.11.2019 №3) общая цена договора составляет 2 766 084 рубля 75 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством.

В рамках исполнения настоящего договора, подрядчиком выполнены работы в полном объеме и надлежащим образом. Заказчиком, в числе прочего, был подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 04.12.2019, и оплачен с существенным нарушением сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 5.1 договора 4 платежи по настоящему договору осуществляются заказчиком в следующем порядке:

5.1.1. заказчик производит оплату аванса в размере 40% от стоимости каждого этапа работ, указанного в Календарном плане, в течение 10 дней со дня начала выполнения работ по этому этапу, указанному в Календарном плане, и получения счета от подрядчика;

5.1.2. оплата стоимости выполненных работ в размере 55% от стоимости этапа, указанного в Календарном плане, производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ;

5.1.3. оплата стоимости выполненных работ в размере 5% стоимости работ, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ, производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после выдачи исполнительным органом государственной власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, к акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 04.12.2019 подлежит применению 10-дневный срок для оплаты. Однако в нарушение установленного срока оплата заказчиком была произведена только 22.01.2020. В соответствии с платежным поручением № 38 от 22.01.2020 списание со счета ответчика в качестве оплаты по договору подряда на проектирование от 05.08.2018 № сМ4.20.17.ИН.РД осуществлено 22.01.2020.

В силу пункта 12.1 договора 4 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, к нему применяются финансовые санкции – он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,06% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки по договору 4 составила 4 851 рубль за период с 19.12.2019 по 22.01.2020.

Кроме того, между ООО «Студия М4» (заказчик) и ООО «ТриД-Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда на проектирование от 15.01.2020 № сМ4.22.16-ТХ1 (далее – договор 5) с приложением, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно предмету договора 5 (пункт 2.1) подрядчик выполняет функции проектировщика и обязуется выполнить за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами на своем оборудовании в соответствии с условиями договора, заданием заказчика (приложение №1 к договору), СНиПами и ГОСТами, указанными в задании заказчика, а также обязательными для применения на территории РФ, и другими нормами действующего законодательства РФ:

2.1.1. Разработку Рабочей документации технологических решений по устройству разметки парковочных мест, организации движения и эксплуатации подземной автостоянки на 1 этапе строительства;

2.1.2. Все юридически значимые действия для согласования Проектной документации с Государственными органами и Заинтересованными организациями с целью получения разрешения на строительство, строительства и ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации объекта.

На основании пункта 4.1 договора 5 общая цена договора составляет 150 000 рублей, в том числе НДС 20% – 25 000 рублей.

В рамках исполнения настоящего договора, подрядчиком выполнены работы в полном объеме и надлежащим образом. Заказчиком был подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 04.03.2020, и оплачен с существенным нарушением сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора 5 оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. Однако в нарушение установленного срока оплата заказчиком была произведена только 14.12.2020 года. В соответствии с платежным поручением от 14.12.2020 № 768 списание со счета ответчика в качестве оплаты по договору подряда на проектирование от 15.01.2020 № сМ4.22.16-ТХ1 осуществлено 14.12.2020.

В силу пункта 12.1 договора 5, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, к нему применяются финансовые санкции – он уплачивает подрядчику пени в размере 0,06% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 17 460 рублей за период с 04.06.2020 по 14.12.2020.

В обоснование встречного искового заявления о взыскании 2 382 026 рублей 35 копеек неустойки.

ООО «Студия М4» указало на нарушение сроков исполнения этапов работ по всем вышеперечисленным договорам по вине ООО «ТриД-Инжиринг».

Согласно пунктам 12.2 договоров 2 и 4 за нарушение подрядчиком обязательств (сроков начала и окончания работ, а также сроков выполнения отдельных видов работ, сроков устранения недостатков, обнаруженных заказчиком и/или государственным органом и/или заинтересованными организациями и других обязательств, установленных в договоре), он уплачивает заказчику пеню в размере 0,06% лот общей цены договора за каждый день просрочки. Заказчик вправе вычесть сумму такой неустойки из любых денежных средств, причитающихся подрядчику как в настоящее время, так и в будущем.

В пункте 7.1 договора 3 стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 2.3 договора проектировщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 в день от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Так, по встречному иску к взысканию предъявлены следующие суммы: по договору 2 – 1 072 352 рубля, по договору 3 – 50 000 рублей, по договору 4 – 1 259 674 рубля 35 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначального и встречного исков по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов в подтверждение явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств возникновения необоснованной выгоды на стороне ООО «Студия М4» ответчиком по встречному иску в материалы дела не было представлено.

Кроме того, позиция апеллянта относительно неправильности расчета противоречит обстоятельствам дела, поскольку в самих спорных договорах предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ расчет неустойки производится исходя из цены договора, а не отдельно по каждому этапу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-82555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина