Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная Энергетическая Компания» ФИО1 (доверенность от 29.12.2016 № 123), ФИО2 (доверенность от 29.12.2016), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 30.12.2016 № 734-16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017(судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г) по делу № А56-82603/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д.3, лит. «Х»; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) о взыскании 70 624 569 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с июля по сентябрь 2016 года на основании договора от 01.01.2010 № 10-467 (с учетом уточнения исковых требований).

Общество признало исковые требования в сумме 3 164 817 руб. 24 коп., исходя из минимальных среднесуточных значений в соответствии с пунктом 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Решением от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2017 решение от 13.03.2017 изменено. С Общества в пользу Компании взыскано 3 164 817 руб. 24 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.06.2017, а решение от 13.03.2017 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, истечение межпроверочного интервала измерительных приборов не свидетельствует об искажении данных учета переданной электроэнергии, в связи с чем показания приборов учета могут использоваться для расчетов между сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 20.06.2017 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представители Компании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверенна в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (сетевая организация, заказчик) и Компания (смежная сетевая организация, исполнитель) заключили договор от 01.01.2010 № 10-467, по которому Компания обязалась оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к договору, а Общество - оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с договором под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении 1 к договору. Согласно перечню в числе точек приема указана: «Ленинградская обл., г. Бокситогорск (ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем), а источником питания - подстанция № 512» (далее - ПС-512), которую Компания арендует у ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» на основании договора от 23.11.2009 № 231-09/А.

От ПС-512 отходят четыре воздушные линии класса напряжения 110 кВ: ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-4»; ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-5»; ВЛ-110 кВ «Мозолевская-1»; ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-6».

По утверждению Компании, по линиям электропередач, принадлежащим Обществу, электрическая энергия поступает на ПС-512 (точка приема), затем транспортируется и передается в точках отпуска на завод ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» и по отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6 (транзитным линиям), принадлежащим Обществу, конечным потребителям. От транзитных линий ЛМз-1 и ЛБк-6 запитаны Бокситогорский район с городом Бокситогорском, поселком городского типа ФИО4, 258 сельскими населенными пунктами, частично городами Пикалево и Тихвин. Часть электроэнергии, передаваемая от ПС-512 по ВЛ-110 кВ ЛМз, за минусом электроэнергии, потребленной конечными потребителями, запитанными от этой линии, транспортируется в Новгородскую область, где потребляется также конечными потребителями. ВЛ-110 кВ ЛБк-6 входит в состав бесперебойного энергоснабжения объектов линий электропередач с подстанциями по схеме «кольцо».

Согласно пояснениям Компании на ПС-512 на воздушных линиях ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-4»; ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-5»; ВЛ-110 кВ «Мозолевская-1»; ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-6» в 2015 году установлены и опломбированы приборы учета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установленные приборы учета не имеют допуска в эксплуатацию, следовательно, их показания не могут быть использованы, а представленные Компанией сведения об объеме переданной электроэнергии - приняты. Доказательств обратного в дело не представлено. Указание в актах на правильность собранной схемы и наличие знака визуального контроля правомерно не расценены судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возможности использования показаний приборов учета.

Следовательно, в данном случае к правоотношениям сторон следует применять расчетные способы, предусмотренные пунктом 183 Основных положений № 442, поскольку его диспозиция сформулирована применительно к субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям.

Пунктом 183 Основных положений установлено, что в случае отсутствия приборов учета объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Материалами дела подтверждается, что в предшествующие, а равно и в последующие периоды, Компания выставляло Обществу объемы, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2011 № 2/11-1724, а именно 7 983 000 кВт*ч.

Таким образом, не подлежит взысканию сумма, превышающая 3 164 817 руб. 24 коп. Данных, указывающих на изменение технических характеристик ПС-512, способных повлиять на цену услуг (тариф) путем увеличения затрат на содержание и (или) обслуживание ПС-512, судом по материалам дела не выявлено.

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что при установлении тарифов на 2015, 2016 годы Компанией по ПС-512 заявлялись данные, аналогичные заявленным в предшествующих периодах регулирования.

Спор относительно величины заявленной мощности, применяемой в расчетах между сторонами, а также варианта тарифа (двухставочный) между сторонами отсутствует.

Фактические обстоятельства оплаты услуг в 2016 году исходя из величины заявленной мощности установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-28270/2016 (период взыскания задолженности январь - февраль 2016 года); А56-51093/2016 (период взыскания задолженности март 2016 года), А56-58180/2016 (период взыскания задолженности апрель - июнь 2016 года).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований в части взыскания 3 164 817 руб. 24 коп. долга и об отказе в иске в остальной части кассационная инстанция считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А56-82603/2016оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова