Гражданский кодекс часть 1

при участии от закрытого акционерного общества «ХАНЗА-ФЛЕКС» ФИО1 (доверенность от 02.09.2016), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 16.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-82755/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ХАНЗА-ФЛЕКС», место нахождения: 188480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 19.10.2016 № 01-58-5601/16-2-1 отказа Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), в подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка площадью 2306 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006326:1032, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Кржижановского, участок 2 (северо-западнее пересечения с пр. Солидарности), без проведения торгов на основании решения, принятого 19.05.2014 (то есть до 01.03.2015), о предварительном согласовании места размещения объекта; обязании Комитета подготовить проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Обществу указанного земельного участка без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта в течение семи дней в порядке, установленном пунктами 1.3, 1.4.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656 (в редакции от 30.06.2016).

Решением от 25.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, земельный участок не может быть предоставлен заявителю для целей строительства, поскольку на участке находится объект капитального строительства, представляющий собой самовольную постройку, а также по причине истечения срока действия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2011 году Общество обратилось в Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет по строительству) с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями.

Распоряжением Комитета по строительству от 19.05.2014 № 126, принятым во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-20382/2013, утвержден акт о выборе земельного участка общей площадью 2306 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 2 (северо-западнее пересечения с пр. Солидарности), с целью строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, а именно складского объекта.

Земельный участок сформирован, сведения о земельном участке площадью 2306 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006326:1032 внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2014.

Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 08.07.2015 о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства.

В дальнейшем документы неоднократно возвращались Обществу на доработку.

Письмом от 16.08.2016 Комитет сообщил Обществу о возвращении на доработку комплекта документов со ссылкой на истечение 27.01.2016 срока действия заключения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 27.01.2015, а также на отсутствие в выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу кадастрового номера испрашиваемого земельного участка.

В целях устранения указанных замечаний Общество направило в Комитет заявление от 26.09.2016 о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка с приложением заключения отраслевого органа и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении земельного участка площадью 2306 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006326:1032.

Письмом от 19.10.2016 Комитет вновь возвратил комплект документов Обществу на доработку, сославшись на истечение срока действия распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА) от 08.04.2010 № 1132, в соответствии с которым Обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, рекомендовав заявителю обратиться в КГА за получением нового распоряжения о разрешении на условно разрешенный вид использования.

Общество, полагая, что в данном письме по существу содержится отказ в подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении спорного земельного участка под строительство без проведения торгов, считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим права Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под строительство, порядок предоставления таких участков регулировался статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), предусматривавшими возможность предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах или с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В данном случае, поскольку решение об утверждении акта выбора земельного участка принято 19.05.2014 (до 01.03.2015) и земельный участок сформирован, суды правомерно пришли к выводу, что спорный участок может быть предоставлен заявителю по правилам статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Проанализировав собранные в процессе рассмотрения дела доказательства, переписку сторон, судебные инстанции, исходя из положений земельного законодательства и региональных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, правомерно посчитали, что Комитету были представлены и в его распоряжении находились все документы, необходимые для подготовки проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка под строительство без проведения торгов.

Довод Комитета о наличии на участке объекта капитального строительства, что, по его мнению, не позволяет предоставить земельный участок под строительство, надлежащим образом исследован судами и обоснованно отклонен, в том числе с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А56-20382/2013. В отсутствие доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю или иным лицам, данное обстоятельство не может служить препятствием для предоставления земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на истечение срока действия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка также правомерно не принята судами во внимание. На момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, вид разрешенного использования земельного участка соответствовал целям, для которых испрашивался участок. Согласно кадастровому паспорту от 21.11.2016 земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения складских объектов». Доказательства внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости заинтересованным лицом вопреки требованиям статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. На момент обращения Общества в Комитет по строительству с заявлением от 08.07.2015 с момента издания распоряжения КГА от 08.04.2010 № 1132 уже прошло более пяти лет, однако на это обстоятельство не было указано ни в одном из ответов уполномоченного органа государственной власти, а ссылка на данное обстоятельство появилась лишь в письме от 19.10.2016.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А56-82755/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.Г. Преснецова

М.А. Ракчеева