Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5709/2021 ) ООО "Раттан Вуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу № А56-82887/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Вип-Рент"

к ООО "Раттан Вуд"

о взыскание

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вип-Рент" (ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раттан Вуд" (ОГРН <***>; далее – ответчик) суммы предварительной оплаты товара по договору от 08.06.2020 №28344 в размере 133900,00 рублей; расходов на оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5017,00 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 25.05.2020 заявленные исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение обязательного претензионного порядка. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства ненадлежащего качества поставленного товара.

Определением суда от 22.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Раттан Вуд" назначено на 14.04.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменит. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ ответчик уведомил об изменении своего наименования с ООО "Раттан Вуд" на ООО «Мебель опт».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08.06.20020 был заключен договора поставки мебели, ассортимент которой был определении Приложением №1 к договору.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным.

В соответствии с условиями Договора (пункт 1.1) истец (поставщик) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять продукцию в ассортименте и количестве установленном договором (далее – товар). Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара (л.д.40-52).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 09.06.2020 №119 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 165900 рублей.

Не оспаривая факт получения товара, истец указывал на то, что в адрес ответчика был поставлен товар ненадлежащего качества.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом 133900,00 руб. предварительной оплаты за поставку товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требовании, посчитал установленным факт продажи товара ненадлежащего качества на основании доводов Истца о проявлении у товара недостатков, которые заключались в том, что проданная в соответствии с Договором мебель (Шезлонг Мальта 510 Олива) начала трескаться в ходе эксплуатации, а так же просела опорная рейка, а у модульного дивана не совпадают отверстия для крепления опорных ножек.

Вместе с тем, судом первой инстанции, не дана правовая оценка условиям заключенного между сторонами договора от 08.06.2020 №28344, которыми установлен порядок действия Сторон, в частности при появлении дефектов у товара в ходе эксплуатации товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так судом установлено, и Истцом не оспаривалось, что дефекты товара проявились в ходе эксплуатации товара, за пределами срока для предъявления претензий в связи с выявлением скрытых дефектов товара, то есть подпадают под положения п. 4.1 Договора, заключенного между сторонами, и связаны с исполнением Продавцом своих гарантийных обязательств, которые, согласно договора, могут заключаться в ремонте изделия с недостатком либо его замены на аналогичный товар, в случае если ремонт невозможен.

При этом, положения договора не содержат обязанности продавца в этом случае произвести возврат уплаченных за товар денежных средств. Таким образом, по условиям заключенного Договора, Продавец не несет обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы даже при наличии в товаре существенного недостатка, а право Покупателя в такому случае реализуется в форме замены товара.

Кроме того, в качестве допустимого и относимого доказательства ненадлежащего качества товара, судом, приняты фотоматериалы Истца.

Однако, из представленных фотоматериалов невозможно сделать однозначный вывод о том, какой именно предмет отражен на фотографиях, где, когда и при каких обстоятельствах получены данные фотоматериалы. Какие-либо сведения относительно даты, места, обстоятельств получения указанных фотографий в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, указанные фотоматериалы не отвечают признакам относимости к делу, рассмотренному судом первой инстанции.

Более того, как следует из п. 5.1 Договора, заключенного между сторонами, Истец был уведомлен о том, что мебель, изготовленная из массива таких пород деревьев как дуб, береза, ель, сосна, бук, манго, тик и т.д. имеет специфику, состоящую в том, что дерево, даже в изделии продолжает «жить», то есть от чрезмерного увлажнения и\или резкой сухости воздуха мебель может потрескаться, что не является браком для изделий из массива древесины.

То есть, определение наличия дефектов проданной мебели, равно как и причин их появления, невозможно без проведения исследований, требующих специальных знаний.

Как установлено ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии дефектов проданного товара не основаны на допустимых доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 520 ГК РФ Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

То есть, согласно, вышеприведенных положений Закона, право требования возврата уплаченных сумм неразрывно связано с обязанностью предъявления требования об устранении недостатков и/или доукомплектования товаров, с учетом того, что применение пункта 2 статьи 520 ГК РФ само по себе не является отказом от договора, а направлено на понуждение поставщика устранить недостатки поставленного товара.

Действие указанной нормы не распространяется на гарантийные случаи, а также в отношении случаев, когда недостатки товара проявились в ходе эксплуатации товара покупателем.

При этом, как следует из материалов дела Истцом требования к Ответчику, связанные с заменой или доукомплектованием товара не предъявлялись.

При таких обстоятельствах положения закона, отраженные в ч. 2 ст. 520 ГК РФ не подлежали применению в разрешаемом споре.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции подлежали применению положения ч. 1 ст. 475 ГК РФ, в соответствии с которыми при выявлении неоговоренных недостатков товара, при условии доказанности такого выявления и неоговоренности, равно как и доказанности их возникновения по причинам не связанным с эксплуатацией товара, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако, указанные в предыдущем абзаце положения закона, подлежащие применению при разрешении данного дела, судом первой инстанции применены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по делу № А56-82887/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип-Рент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель опт» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.П. Загараева