Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 (резолютивная часть решения от 25.05.2017) по делу
№ А56-83172/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Карповка"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

третьи лица: 1) ФИО4, 2) УФССП России по Ленинградской области

о признании незаконными действий,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Карповка" (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными:

- государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:10-14-001:0709, площадью 241 400 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Селезневская волость, озеро Ушаковское, уч. Правда, от Партнерства к ФИО4;

- государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:10-14-001:0072, площадью 30 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Селезневское сельское поселение», крестьянское хозяйство «Терве», от Партнерства к ФИО4;

- обязании погасить записи о регистрации от 09.09.2016 №№ 47-47/015-47/015/012/2016-7838/2, 47-47/015-47/015/012/2016-7837/2.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр по Санкт-Петербургу) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области).

Определением суда от 16.02.2017 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица с Росреестра по Санкт-Петербургу на Росреестр по Ленинградской области с исключением последнего из числа третьих лиц.

Определением суда от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – УФССП).

Решением от 01.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Дачное некоммерческое партнерство "Карповка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: вывод суда о том, что при регистрации перехода права собственности Управление Росреестра по Ленинградской области правомерно руководствовалось методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации № 112 от 07.06.2007, является ошибочным, поскольку методические рекомендации не являются нормативными актами и носят исключительно рекомендательный характер; судом не принят во внимание факт нарушения Управлением Росреестра по Ленинградской области статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями которой запрещается совершать действия по отчуждению (регистрации) земельных участков при наличии обременений в виде арестов, наложенных на имущество, а также определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.09.2008 № 2-2927/08, в соответствии с которым запрещено отчуждать земельный участок с кадастровым номером 47:01:10-14-001:0709, площадью 241400 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Селезневская волость, озеро Ушаковское, уч. Правда.

11.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от Управления Росреестра по Ленинградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов подателя жалобы, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области
и ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договоров дарения, заключенных с учредителями Партнерства, последнее является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 47:01:10-14-001:0709, площадью 241 400 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Селезневская волость, озеро Ушаковское, уч. Правда,

- земельного участка с кадастровым номером 47:01:10-14-001:0072, площадью 30 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район,
МО «Селезневское сельское поселение», крестьянское хозяйство «Терве» (далее – Участки).

По сведениям ЕГРП, в отношении Участков имеются обременения в виде арестов.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРП от 07.11.2016, от 07.11.2016 в отношении Участков 09.09.2016 зарегистрирован переход права собственности от Партнерства к ФИО4

Указывая на то, что Участки Партнерством не отчуждались, Партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, право собственности ФИО4 зарегистрировано 09.09.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества от 10.08.2016.

На государственную регистрацию права собственности Заявителем были представлены следующие документы:

1.протокол №1 о проведении торгов приема и регистрации заявок от
27.07.2016;

2.акт приема-передачи имущества с реализации от 10.08.2016;

3.постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.08.2016 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области;

4.акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.08.2016 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области;

5.предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 10.08.2016 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области;

6.определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу №33-1856/2014 от 07.05.2014;

7.постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 10.08.2016 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области;

8.постановление о снятии ареста с имущества от 10.08.2016 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области;

9.постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 10.08.2016 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории РФ.

При этом ст. 28 Закона о регистрации установлено, что регистратор не вправе отказать в регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, все необходимые для регистрации документы заявителем были представлены, соответствовали требованиям законодательства, какие-либо правовые основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации отсутствовали.

На момент проведения правовой экспертизы и принятия решения о проведении государственной регистрации в ЕГРП в подразделе III-5 имелись следующие записи:

- запись № 47-78-15/012/2009-078 о запрете на проведение регистрационных действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества от 08.04.2009 на основании Постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 06.04.2009 (на основании исполнительного листа №2-2927/2008 от 29.12.2008 Выборгского городского суда Ленинградской области), которая в течение срока проведения государственной регистрации была прекращена на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительному производству № 368/09/36/47-СД от 10.08.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области (судебный пристав-исполнитель ФИО5);

- запись № 47-78-15/012/2009-004 от 16.01.2009 об аресте земельного участка на основании Постановления (о возбуждении исполнительного производства № 68263/1078/14/2008) от 18.11.2008;

- запись № 47-78-15/001/2008-289 от 23.10.2008 об аресте земельного участка на основании Определения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-2927/08 от 29.09.2008.

Согласно методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации № 112 от 07.06.2007, в соответствии с которыми при проведении правовой экспертизы документов, представленных с которыми при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации лица, чье имущество арестовано (п. 18), государственная регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок была осуществлена 09.09.2016 с сохранением обременении его права в виде арестов № 47-78-15/012/2009-004 и № 47-78-15/001/2008-289.

На момент составления ответа запись об аресте № 47-78-15/012/2009-004 прекращена 12.11.2016 на основании Постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 16.09.2016, выдавший орган: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП Российской Федерации по Ленинградской области, запись об аресте № 47-78-15/001/2008-289 прекращена 14.12.2016 на основании Определения об отмене мер по обеспечению иска от 17.11.2016 по делу № 2-2927/2008, вступившее в законную силу 03.12.2016, выдавший орган: Выборгский городской суд Ленинградской области.

Кроме того, в деле правоустанавливающих документов имеется Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-1856/2014 от 07.05.2014 об обращении взыскания на принадлежащие Партнерству земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1014001:709 и 47:01:1014001:72, из которого следует, что и ФИО6, и Партнерства являлись лицами, участвующими в деле, представитель Партнерства ФИО7 присутствовал в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Партнерством в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, основания для признания оспариваемого решения Росреестра незаконным судом не установлены.

Обществом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействий), решений государственных органов незаконными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу № А56-83172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Ж.В. Колосова

И.А. Тимухина