Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9438/2021 ) Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга посёлок Александровская на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-83236/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга посёлок Александровская

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дотехнолгия»

о признании недействительными решения и предписания от 26.06.2020 по делу №44-3242/20

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга посёлок Александровская (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 26.02.2020 по делу № 44-3242/20 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дортехнологии» (далее – Общество, ООО «Дортехнологии»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 10.02.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией требований. Податель жалобы полагает, что установленные в аукционной документации требования об указании в первой части заявки конкретных показателей товара, который передается (поставляется) заказчику, являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании 13.07.2021 представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13.07.2021 был объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 19.07.2021, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Администрации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация (Заказчик) 11.06.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместила извещение № 0172300004620000008 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на благоустройство территорий Муниципального образования поселок Александровская; начальная (максимальная) цена контракта – 3 958 466,67 руб.

ООО «Дортехнологии» направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх. №22588-ИП/20 от 18.06.2020) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона по извещению № 0172300004620000008, в которой Общество ссылалось на неправомерно установление Заказчиком требований об указании в первой части заявки конкретных показателей товаров, поскольку объектом закупки является выполнение работ по разработке проектной документации на благоустройство территорий.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 26.02.2020 по делу № 44-3242/2020 жалоба ООО «Дортехнология» признана обоснованной; в действиях Администрации установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 (часть 6 статьи 66) Закона № 44-ФЗ.

Управлением также выдано предписание от 26.06.2020 по делу № 44-3242/20 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения и предписания Управления от 26.06.2020 по делу № 44-3242/20, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления, не установив предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Администрации подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 10.02.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2020) предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, объектом закупки по извещению №0172300004620000008 является выполнение работ по разработке проектной документации на благоустройство территорий Муниципального образования поселок Александровская.

Как указано в пункте 18 Информационной карты аукциона (часть II Документации об аукционе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- наименование страны происхождения товара;

-конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Описание объекта закупки содержится в Техническом задании (часть III Документации об аукционе).

Пунктом 7.2 Технического задания (часть III Документации об аукционе) установлены требования к качеству выполнения работ.

Пунктом 7.3.1 Технического задания (часть III Документации об аукционе) предусмотрено количество передаваемых экземпляров проектной документации на бумажном носителе в 2-х экземплярах и электронном носителе в 1 экземпляре по каждому объекту.

Приложениями 1-6 Технического задания (часть III Документации об аукционе) установлены задания по разработке проектной документации на благоустройство по конкретным адресам.

Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, поставляемых заказчику при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям, установлены в Приложении 7 Технического задания (часть III Документации об аукционе).

В таблицах 1.1-1.6 Приложения 7 Технического задания установлены требования к проектной документации на бумажном носителе; в таблице 2 Приложения 7 Технического задания установлены требования к товарам с наименованием «Буклет» и «Стенд напольный».

Управление пришло к выводу о том, что поскольку Техническим заданием (часть III Документации об аукционе) установлены требования к товарам при выполнении работ по разработке проектной документации на благоустройство территорий Муниципального образования поселок Александровская, то Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в спорном аукционе. Результатом выполненной работы в рассматриваемом случае является проектная документация на благоустройство территорий, следовательно, «Буклет» и «Стенд напольный» не влияют на качество представленных сведений и информации.

Управление посчитало, что исходя из специфики выполняемых работ, потребность Заказчика удовлетворяется в самом процессе выполнения работ и оказанной услуги. При этом товары, описание которых установлено в Приложении 7 Технического задания («Стенд напольный», «Буклет») не оказывают решающего влияния на результат выполненных работ.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что действия Заказчика, не установившего в Документации об аукционе надлежащим образом требования к составу заявки на участие в аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 (часть 6 статьи 66) Закона №44-ФЗ.

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации (Заказчика) нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 (части 6 статьи 66) Закона №44-ФЗ ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Действительно в таблицах 1.1-1.6 Приложения 7 Технического задания установлены требования к проектной документации на бумажном носителе; в таблице 2 Приложения 7 Технического задания установлены требования к товарам с наименованием «Буклет» и «Стенд напольный».

Вместе с тем, применение нормы части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ не исключает необходимость детализации предмета аукциона, отражения в документации требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Конкретные же показатели товара в силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ отражаются при осуществлении закупки товара, том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ.

В данном случае в подпункт 2 пункта 18 Информационной карты аукциона (часть II Документации об аукционе) указано, что участник закупки при заполнении первой части заявки использует требования к товарам, содержащимся в Таблице 2 Приложения 7 Технического задания (часть III Документации об аукционе).

Таким образом, в Документации об аукционе установлено требование об указании в первой части заявки конкретных показателей только в отношении поименованных в Таблице 2 Приложения 7 Технического задания товаров «Стенд напольный» и «Буклет».

При этом из пункта 18 Информационной карты аукциона (часть II Документации об аукционе) не следует, что в первой части заявки участником должны указываться конкретные показатели к проектной документации на бумажном носителе. Следовательно, в отношении проектной документации на бумажном носителе участнику закупки в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ достаточно было дать согласие на выполнение проектной документации в соответствии с требованиями к проектной документации на бумажном носителе, указанными в таблицах 1.1-1.6 Приложения 7 Технического задания.

Суд апелляционной инстанции также полагает правомерным установление Заказчиком в Документации об аукционе требования об указании в первой части заявки конкретных показателей в отношении поименованных в Таблице 2 Приложения 7 Технического задания товаров «Стенд напольный» и «Буклет» в связи со следующим.

Пунктом 8 Технического задания (часть III Документации об аукционе) предусмотрено, что в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта Подрядчик должен передать Заказчику стенд напольный и буклеты, поставляемые заказчику для выполнения закупаемых работ, с представленными на них планировочными решениями для проведения Заказчиком общественных обсуждений проектов благоустройства с населением территории Муниципального образования поселок Александровский.

Аналогичные положения установлены также пунктом 2.1.1.3 Проекта контракта (часть IV Документации об аукционе).

Пунктом 4.1 Проекта контракта (часть IV Документации об аукционе) установлено, что в ходе исполнения контракта предусматривается, в том числе приемка товаров, поставленных при выполнении работ.

При этом пунктом 4.6 Проекта контракта (часть IV Документации об аукционе) предусмотрено составление товарных накладных на товары, поставленные при выполнении работ.

В Приложении 2 к Проекту контракта (часть IV Документации об аукционе) «Протокол согласования цены контракта, в том числе цены каждой отдельной единицы работ по контракту» помимо цены работ по разработке проектной документации (пункты 1-6) отдельно указана стоимость товара «Стенд напольный, поставляемый Заказчику при выполнении закупаемых работ» (пункт 7) и «Буклеты, поставляемые Заказчику при выполнении закупаемых работ» (пункт 8).

Таким образом, из приведенных положений Документации об аукционе следует, что товары «Стенд напольный» и «Буклет» поставляются Заказчику по товарной накладной в рамках выполнения работ по разработке проектной документации на благоустройство территорий Муниципального образования поселок Александровская.

При таких обстоятельствах в Документации об аукционе (пункт 18 Информационной карты) Заказчиком правомерно в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона установлено требование об указании в первой части заявки конкретных показателей в отношении поименованных в Таблице 2 Приложения 7 Технического задания поставляемых товаров «Стенд напольный» и «Буклет».

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Документации об аукцион требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников в материалы дела не представлено.

Установление Заказчиком требований к конкретным показателям товаров, поставляемых при выполнении работ, не противоречит Закону № 44-ФЗ. Поставка таких товаров как «Стенд напольный» и «Буклеты» обусловлена необходимостью проведения Заказчиком общественных обсуждений проектов благоустройства с населением территории Муниципального образования поселок Александровский.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, требованиям Документации об аукционе и положениям Закона № 44-ФЗ, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации (Заказчика) нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 (части 6 статьи 66) Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению, решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 26.06.2020 по делу № 44-3242/20 подлежат признанию недействительными.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 10.02.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по делу № А56-83236/2020 отменить.

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение и предписание от 26.06.2020 по делу № 44-3242/20 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

Е.И. Трощенко