Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11664/2022) ООО «РоСвет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-83323/2021/тр.2, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РоСвет»,

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РОСВЕТ», возбуждено производство по делу №А56-83323/2021.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда от 05.04.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РоСвет» требование МИ ФНС № 10 по Санкт-Петербургу в размере 4 614,04 рублей, в том числе 2614,04 рублей пени и 2000,00 рублей штрафа.

Должник оспорил судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что задолженность погашена.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, Инспекция просит определение оставить без изменения, указывая на то, что доказательств в подтверждение своей позиции ее податель не представил.

Должник и иныеица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление 3 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 части 1 Налогового Кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений), статьи 246 главы 25 «Налог на прибыль» части 2 Налогового Кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений) ООО «РОСВЕТ» ИНН <***> /КПП 753045001 является плательщиком налога на прибыль организаций.

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций на основании пункта 4 статьи 289 главы 25 «Налог на прибыль организаций» части 2 НК РФ (с учетом изменений и дополнений), срок представления за 2018 год не позднее 28.03.2019.

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций на основании пункта 4 статьи 289 главы 25 «Налог на прибыль организаций» части 2 НК РФ (с учетом изменений и дополнений), Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 срок представления за 2019 год не позднее 29.06.2020.

Начисление штрафа за налоговое правонарушение, совершенное должником, выразившееся в неисполнении обязанности по предъявлению в налоговый орган в установленные НК РФ сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018 и 2019 годы и до момента вынесения налоговым органом решений о привлечении к налоговой ответственности Должника, правомерно.

Требование уполномоченного органа основано на надлежащих и достаточных доказательствах, которые представлены во исполнение определения суда первой инстанции от 28.01.2022 (л.д. 5), в том числе, налоговыми декларациями по налогу на имущество организаций за 9 мес. и 2019 год, подробным расчетом сумм пени по налогу на имущество организаций.

Должник в апелляционной жалобе указывает на отсутствие задолженности, ссылаясь на справки №50796 от 27.05.2021 и №16531 от 20.02.2022 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов выданные МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу №А56-83323/2021/тр2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова