Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37397/2021) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-8337/2014/разногл. (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Золотые активы» ФИО5 о разрешении разногласий по утверждению начальной цены имущества и по порядку реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Золотые активы»,

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк «Эллипс банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Золотые активы» (далее – ОАО «Золотые активы», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.02.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Золотые активы».

Определением суда от 28.04.2014 (резолютивная часть от 28.04.2014) в отношении ОАО «Золотые активы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 20.01.2015 (резолютивная часть от 20.01.2015) в отношении ОАО «Золотые активы» введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6

Определением суда от 25.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился с заявлением о разрешении разногласий по утверждению начальной цены имущества и по порядку реализации имущества должника.

Определением от 15.10.2021 суд принял отказ конкурсного управляющего ОАО «Золотые активы» от заявления в части разрешения разногласий по пунктам 1.2, 2.1., 3.1, 6.13, 6.14, 8.1 Положения и прекратил производство по требованию в этой части. Этим же судебным актом суд первой инстанции принял уточнение требования конкурсного управляющего ОАО «Золотые активы» по ходатайству от 28.09.2021 и отказал в разрешении отсутствующих разногласий в оставшейся части, утвердил пункт 1.1 Положения о сроках и условиях реализации имущества ОАО «Золотые активы» в редакции АО «Банк «ДОМ.РФ», а именно: «Доля в уставном капитале ООО «ЗДК «Алтайская корона» в размере 100%. Рыночная стоимость объекта: 130 911 000,00 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 15.10.2021 отменить, отказать в утверждении пункта 1.1 Положения в предложенной конкурсным кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» редакции. По мнению апеллянта, отчёт о рыночной стоимости№382-1 от 23.09.2020 основан на неверных сведениях, в результате чего стоимость актива существенно занижена.

До начала судебного заседания от АО «Банк ДОМ.РФ», финансового управляющего ФИО4, конкурсного управляющего ОАО «Золотые активы» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО4 поддержал ранее поданное ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста №160 от 19.11.2021, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель банка и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представитель ФИО1 ходатайствовал о назначении проведения оценочной экспертизы стоимости 100% долей общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона».

Представитель банка и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не выявил нарушения прав и законных интересов ФИО4 вследствие отказа судом в предоставлении ему материалов спора для ознакомления, так как в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела не вытекает, что ФИО4 обращался к своему финансовому управляющему с просьбой представлять его интересы по рассматриваемому спору, а финансовый управляющий уклонился от исполнения своих обязанностей в этой части.

Материалами дела не подтверждается и то, что ФИО4 или его финансовый управляющий заблаговременно приняли меры по ознакомлению с материалами обособленного спора, а также результатами оценки рыночной стоимости актива. Кроме того, сам отчёт размещён на ЕФРСБ.

В этой связи протокольным определением от 08.12.2021 суд апелляционной инстанции отказал в переходе к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не выявлено.

Апелляционная инстанция также признала не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО4 о приобщении к материалам дела заключения специалиста №160 от 19.11.2021, так как оно получено уже после вынесения обжалованного судебного акта, а следовательно, и не являлось предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Протокольным определением от 08.12.2021 апелляционный суд отказал ФИО1 в назначении судебной экспертизы, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, доказательств невозможности его своевременной подачи почтовым отправлением или в электронном виде не имеется, а потому такое ходатайство не отвечает требованиям статьи 268 АПК РФ.

ФИО4 и представитель ФИО1 настаивали на апелляционной жалобе, а представители конкурсного управляющего и банка возражали против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2020 конкурсным управляющим ОАО «Золотые активы» проведена повторная инвентаризация имущества должника, сообщение №4782925 от 05.03.2020 опубликовано в ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим ОАО «Золотые активы» 22.05.2020 проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, на котором принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Золотые активы» в редакции конкурсного управляющего.

В адрес конкурсного управляющего ОАО «Золотые активы» поступило требование АО «Банк ДОМ.РФ» №10-30329-АИ от 19.05.2020 о привлечении оценочной компании для проведения оценки имущества ОАО «Золотые актива».

Согласно отчёту специалиста ООО «Капитал-Оценка» №382-1 от 23.09.2020 рыночная стоимость 100% долей ООО «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» составила 130 911 000,00 руб.

Отчёт об оценке №382-1 от 23.09.2020 размещён в ЕФРСБ, сообщение №5507802 от 23.09.2020.

ООО «ЗДК «Алтайская корона» представило конкурсному управляющему заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Спика Эксперт Сервис» ФИО7 о несоответствии отчета №382-1 от 23.09.2020 законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Кроме того, ООО «ЗДК «Алтайская корона» представило ряд документов, которые, по их мнению, могут оказать влияние на итоговую стоимость объекта оценки.

Конкурсный управляющий 16.11.2020 направил письмо исх. №16-11 в ООО «Капитал-Оценка» с просьбой ознакомиться с поименованным заключением и в случае согласия с выводами эксперта внести соответствующие изменения в отчёт.

Конкурсным управляющим ОАО «Золотые активы» 21.11.2020 проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Золотые активы», в редакции конкурсного управляющего.

ООО «Капитал-Оценка» письмом от 23.11.2020 исх. №165/20 сообщило, что частично согласно с выводами, приведёнными в заключении специалиста о несоответствии отчёта №382-1 от 23.09.2020, необходимые поправки внесены в отчёт об оценке, в том числе в части рыночной стоимости 100% долей ООО «ЗДК «Алтайская корона», которая составила 4 013 000,00 руб.

Отчёт об оценке №718 от 23.11.2020 размещён в ЕФРСБ, сообщение №5791679 от 24.11.2020.

Конкурсным управляющим ОАО «Золотые активы» 04.12.2020 проведено собрание кредиторов, по результатам которого принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Золотые активы» в редакции конкурсного управляющего и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Золотые активы» в редакции конкурсного кредитора АО «Банк «ДОМ.РФ».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) о разрешении разногласий между ним и кредиторами должника в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора АО «Банк «ДОМ.РФ», а именно по пунктам 1.1, 1.2, 2.1., 3.1, 6.13, 6.14, 8.1 Положения.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий отказался от заявления в части разрешения разногласий по пунктам 1.2, 2.1., 3.1, 6.13, 6.14, 8.1 Положения, вследствие чего производство по спору в этой части прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Исходя из пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором АО «Банк «ДОМ.РФ» в части установления рыночной стоимости спорного актива разрешены, что подтверждается ходатайством конкурсного управляющего об уточнении требований (листы дела 25, 28).

Суд первой инстанции установил, что пункт 1.1Положенияо сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО «Банк «ДОМ.РФ», соответствует требованиям Закона.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением от 12.01.2021 снято наложение ареста на 100% доли в Уставном капитале ООО «ЗДК «Алтайская корона» (листы дела 26-27).

Именно это обстоятельство (наличие ареста на актив) существенно повлияло на оценку рыночной стоимости актива, что и повлекло разницу в его стоимости -4 013 000 руб. и 130 911 000 руб.

Поскольку в данном случае обременение снято 12.01.2021, суд первой инстанции руководствовался размером рыночной стоимости актива без учёта такого обременения.

При рассмотрении в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы никем заявлено не было, документов об иной рыночной стоимости актива не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о занижении рыночной стоимости спорного актива со ссылками на стоимость драгоценных металлов в 2021 году, так как отчёт составлен 23.09.2020, а потому в нём не могли быть использованы цены по состоянию на 2021 год. Кроме того, стоимость доли в уставном капитале определяется в специальном порядке, на её размер влияют многочисленные факторы, а не только цена драгоценных металлов, на добычу которых у организации имеется лицензия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил рыночную стоимость стопроцентной доли в уставном капитале ООО «ЗДК «Алтайская корона» в размере 130 911 000,00 руб., исходя из представленного отчёта рыночной стоимости актива, не оспоренного в установленном порядке.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-8337/2014/разногл. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен