Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» ФИО1 (доверенность от 26.12.2022 № 22/2022), ФИО2 (доверенность от 09.10.2023 № 09/2023),

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-83391/2022,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский универсально-перегрузочный комплекс», адрес: 188911, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о понуждении осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) согласно договору аренды лесного участка от 15.04.2019 № 1215/ДС-2019-04 (далее – Договор) на площади 5,28 га в течение 3 месяцев со дня вступления решения в силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, на Общество возложена обязанность осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) по Договору на площади 5,28 га в течение 12 месяцев со дня вступления судебного акта в силу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 25.05.2023 и оставить в силе решение от 26.01.2023.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил положения пункта 2 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в редакции, действующей на момент спорных правоотношений. Общество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что у Общества возникла обязанность по компенсационному лесовосстановлению в связи с переводом 27.06.2019 лесного участка в иную категорию земель. Общество считает, что изменение категории лесных участков как безусловное основание для компенсационного лесовосстановления возникло только 01.09.2021, с даты введения в действие новой редакции пункта 2 статьи 63.1 ЛК РФ. Как считает податель жалобы, согласно ранее действовавшей редакции данной нормы обязанность по лесовосстановлению была обусловлена исключительно действиями по подаче ходатайства об изменении целевого назначения лесного участка и при изменении вида разрешенного использования. Таким образом, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка не был изменен, у Общества не возникло обязанности по лесовосстановлению.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Комитет возражает против ее удовлетворения, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор, в соответствии с которым Общество приняло в аренду лесной участок с кадастровым номером 47:01:0000000:51360 площадью 5,28 га, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское лесничество, Рябовское сельское участковое лесничество, квартал 62, части выделов 48, 51, с видом разрешенного использования - строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

Проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертной комиссии (утверждено распоряжением Комитета от 25.04.2019 № 1840), предусмотрено компенсационное лесовосстановление в соответствии с требованиями статьи 63.1. ЛК РФ.

Впоследствии в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка 27.06.2019 была внесена запись об изменении категории земельного участка с категории лесного фонда на категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения экономической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2019 к Договору Комитет передал все права и обязанности арендодателя по данному договору Управлению.

Между Обществом и Управлением заключено 01.10.2019 дополнительное соглашение об изменении условий Договора, в соответствии с которым Договор изложен в новой редакции. Условия указанных дополнительных соглашений распространены на отношения сторон, возникшие с 27.06.2019.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 07.07.2022 № 2339 с требованием провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в отношении лесного участка.

Оставление Обществом указанной претензии без исполнения послужило Комитету основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отметив, что требования Комитета основаны на условиях Договора и вытекающих из него обязанностях, связанных с использованием земельного участка, в то время как Комитет стороной Договора не является, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу об обоснованности иска Комитета и наличии у Общества как у лица, осуществляющего эксплуатацию леса, обязанности по лесовосстановлению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Исходя из части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 этого Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу части 1 статьи 61 Лесного кодекса вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов включает в себя, в том числе лесовосстановление.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (статья 62 ЛК РФ).

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» (далее – Закон № 212-ФЗ) Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, а также внесены изменения в отдельные его статьи.

Так, согласно части 2 статьи 62 ЛК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с ЛК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений, на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) если иное не предусмотрено названной статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) установлено, что лицо, обратившееся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, за исключением случаев перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов, обязано не позднее чем через один год после изменения вида разрешенного использования земельного участка выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади такого земельного участка, в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 303-ФЗ) в Лесной кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в новой редакции изложены статьи 62 - 63.1, 89.2 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 303-ФЗ), если иное не предусмотрено данной статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 303-ФЗ) если иное не предусмотрено данной статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Таким образом, в соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ (как в редакции Закона № 212-ФЗ, так и в редакции Закона № 303-ФЗ) лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, в том числе при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление в законодательно установленный срок на площади, равной площади использования.

Общество приводило довод об отсутствии с его стороны ходатайства об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, что, по его мнению, исключает применение к рассматриваемому случаю положений части 2 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, справедливо отметил, что, подавая заявление о регистрации права аренды согласно Договору, Общество фактически заявило об изменении целевого назначения земельного участка; отсутствие отдельного ходатайства об изменении целевого назначения земельного участка в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий не исключает выполнение обязательств лесопользователя, установленных нормами Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе в части обязательств по лесовосстановлению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А56-83391/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова