Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36823/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-83427/2017 (судья Киселева А.О.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фортрент»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Алютерра»

3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алютерра» Кильмякова Р.Р.

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алютерра» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 344 030 руб. 98 коп.

Решением от 17.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026103184.

От истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 026103184.

Определением от 21.09.2023 заявления истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, считая его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 названной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Как следует из материалов дела, ООО «Алютерра» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по делу № А40-96549/16, в связи с этим все исполнительные производства были окончены, а исполнительные листы переданы конкурсному управляющему.

Как указывает истец, ему стало известно, что исполнительный лист серии ФС № 026103184 был направлен судебным приставом-исполнителем, конкурсному управляющему Черновой Л.А. В свою очередь Чернова Л.А. передала указанный лист новому конкурсному управляющему Петренко А.А. Однако Петренко А.А. в своем ответе на запрос истца указал на то, что исполнительный документ у него отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Такое заявление должно было быть подано не позднее августа 2021 года, учитывая, что лист выдан в августе 2018 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК исполнительный лист по настоящему делу может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечении длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, противоречит принципу соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В данном случае не установлено обстоятельств, с которыми нормы АПК РФ связывают возможность выдачи дубликата исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов, что в силу части 2 статьи 323 АПК РФ лишает взыскателя также права на получение дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок; заявителем не аргументированы и документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших принятию им мер к предъявлению требования о взыскании задолженности в размере 1 344 030 руб. 98 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Приведенные в жалобе доводы рассмотрены апелляционным судом с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-83427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина