Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2657/2018 ) Ассоциации СРО "Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования "Балтэнергоэффект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 о передаче по подсудности дела № А56-83732/2017 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Ассоциации СРО "Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования "Балтэнергоэффект"

к ООО "Атлас"

о взыскании,

установил:

Ассоциация саморегулируемой организации "Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования "БалтЭнергоЭффект" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АТЛАС" о взыскании 90 000 руб. долга по оплате членского взноса за 2016 год и 90 000 руб. долга по оплате членского взноса за 2017 год, а также 20 141,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 003,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 11.01.2018 дело № А56-83732/2017 по иску Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования "БалтЭнергоЭффект" к ООО "АТЛАС" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции полностью, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что настоящий спор является корпоративным, в связи с чем иск был подан по месту нахождения истца (г.Санкт-Петербург). Однако, в нарушение норм об исключительной подсудности суд первой инстанции передал дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика(г.Москва).

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «БалтЭнергоЭффект» (далее - «Истец», Ассоциация СРО «БЭЭ», «Ассоциация») является саморегулируемой организацией, основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей лиц, осуществляющих деятельность по проведению энергетического обследования.

ООО «АТЛАС» обратилось к Истцу с заявлением о выдаче свидетельства о членстве в саморегулируемой организации.

08 октября 2015 года ООО «АТЛАС» на основании поданного им заявления и решения Совета Ассоциации СРО «БЭЭ» было принято в члены Ассоциации (протокол заседания Совета Ассоциации СРО «БЭЭ» № 198-СА/Э/15 от «08» октября 2015 г.) и выдано ООО «АТЛАС» свидетельство о допуске № 0217-2015-<***>-01.

Подпунктом 3.7.2. пункта 3.7. Устава Ассоциации СРО «БЭЭ» установлено, что члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, дополнительные взносы и взносы в компенсационный фонд Ассоциации.

Согласно пункту 4.4. Устава Ассоциации СРО «БЭЭ», размер членского взноса на очередной календарный год утверждается Советом Ассоциации СРО «БЭЭ». Членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года. Норма аналогичного содержания предусмотрена пунктом 3.2. Положения о членских, вступительных и целевых взносах в Ассоциацию саморегулируемую организацию «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «БалтЭнергоЭффект», утвержденного решением Общего собрания членов Ассоциации СРО «БЭЭ» 10 июля 2015 года (протокол № 09-ОСЧ/Э/15). Годовой членский взнос на 2016 год был утвержден решением Совета Ассоциации СРО «БЭЭ» № 202-СА/Э/15 от 30 ноября 2015 года в размере 90 000 руб. в год, годовой членский взнос на 2017 год был утвержден решением Совета Ассоциации СРО «БЭЭ» 22 ноября 2016 года (Протокол № 217-СА/Э/16) в размере 90 000 руб. в год.

19 ноября 2015 года Ассоциацией СРО «БЭЭ» был выставлен ООО «АТЛАС» счет на оплату годового членского взноса за 2016 год в размере 90 000 руб. (№ Э11154/217).

30 ноября 2016 года Ассоциацией СРО «БЭЭ» был выставлен ООО «АТЛАС» счет на оплату годового членского взноса за 2017 год в размере 90 000 рублей 00 копеек (№ Э11164/217).

Обязанность по оплате ежегодных членских взносов за 2016 и 2017 гг. не была исполнена Ответчиком ни полностью, ни в части. В настоящее время задолженность ООО «АТЛАС» по оплате годового членского взноса за 2016 год составляет 90000 руб., задолженность ООО «АТЛАС» по оплате годового членского взноса за 2017 год составляет 90000 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "АТЛАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является: 107497, Москва, ул. Монтажная д. 9, стр. 1, этаж 3, пом. IVн. 13.

Суд первой инстанции, не усмотрел оснований изменяющих общие правила подсудности и пришел к выводу, что настоящие требования должны рассматриваться Арбитражным судом города Москвы, в связи с чем, вынес определение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

К данной категории споров, относятся споры по применению внутрикорпоративных норм, возникающие на основе разногласий между ее членами, входящих в состав коллективных образований, организаций признанных юридическими лицами, объединенных капиталом (добровольными взносами.)

Поскольку членские взносы подлежат уплате на основании устава и внутренних документов Ассоциации, а не на основании хозяйственных договоров, заключенных между сторонами, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 28.1. АПК РФ, в том числе по вопросу места рассмотрения спора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6391/13 по делу № 49-9213/2012.

Согласно положениям статьи 38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Законодатель, устанавливая для споров, касающихся участия в юридическом лице, исключительную подсудность по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, учитывая в том числе возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.

В данном случае спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения Ассоциации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что спор должен рассматриваться по месту нахождения Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «БалтЭнергоЭффект» согласно выписки из ЕГРЮЛ (<...> лит.Б.) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отсутствуют.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-83732/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов