Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27116/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гранд Электрик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-83791/2022 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Электрик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройтраст»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Электрик» (далее – ООО «Гранд Электрик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройтраст» (далее – ООО «ТД «Стройтраст») 761390,80 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.12 договора поставки от 21.09.2020 № 21.09/2020 ТДСТ/О (далее – Договор) за период с 11.11.2021 по 09.06.2022.

Решением суда от 22.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Гранд Электрик» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 22.06.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение условий Договора ответчик не передал истцу документы, предусмотренные пунктом 2.7 Договора, а именно: паспорта, сертификаты качества, протоколы заводских испытаний, а в отношении инструментов – документы, подтверждающие гарантийные обязательства (сервисная книжка, гарантийный талон и др.), инструкции по эксплуатации, в связи с чем истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку (штраф) в соответствии с пунктом 6.12 Договора. Податель жалобы также ссылается на то, что условиями Договора не предусмотрено отражение товаросопроводительных документов в накладной или УПД в момент приемки товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Стройтраст» (поставщик) иООО «Гранд Электрик» (покупатель) заключен договор от 21.09.2020 № 21.09/2020 ТДСТ/О (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в обусловленные сроки передать в собственность покупателю строительные материалы и инструменты, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на условиях, согласованных сторонами в заявке и/или Спецификациях, определяющих наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, срок и способ поставки каждой партии товара, являющихся неотъемлемыми приложениями Договора.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрена обязанность поставщика передать покупателю на каждую партию товара все необходимые документы на товар в одном бумажном экземпляре на русском языке: паспорта, сертификаты качества, заводские схемы, протоколы заводских испытаний, документы, подтверждающие гарантийные обязательства, инструкцию по эксплуатации, при необходимости - техническую документацию, и др. Документы передаются поставщиком в момент передачи товара покупателю, то есть при выполнении сторонами пункта 5.3 Договора.

В силу пункта 5.3 Договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара поставщиком покупателю (перевозчику - при доставке товара транспортом покупателя) и подписания сопроводительных документов. Риск случайной гибели или случайного повреждения партии товара переходят на покупателя с момента предоставления партии товара в распоряжение покупателя (перевозчика - при доставке товара транспортом покупателя) и подписания им сопроводительных документов.

Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству (за исключением скрытых недостатков) осуществляется покупателем в момент поставки или выборки товара на складе поставщика. Покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в УПД. Товар считается принятым по количеству, качеству и ассортименту после подписания покупателем УПД (пункт 5.4 Договора).

Пунктом 6.12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком пункта 2.7 Договора покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф в размере 2,5% от стоимости партии передаваемого покупателю товара. В случае, если в дальнейшем, в течение двух календарных дней с момента передачи партии товара, поставщик не передаст покупателю необходимые документы на товар, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 2,5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня после передачи, переданного без документов, партии товара.

В рамках исполнения Договора ответчик в период с 11.11.2021 по 18.05.2022 осуществил поставку товара в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 11.11.2021 № 5236, от 11.11.2021 № 5249, от 11.11.2021 № 5265, от 12.11.2021 № 5472, от 18.11.2021 № 5432, от 18.11.2021 № 5431, от 21.03.2022 №7718, от 21.03.2022 № 7753, от 26.04.2022 №7208, от 26.04.2022 № 7211, от 12.05.2022 № 7662, от 18.05.2022 № 7740, подписанными сторонами электронными цифровыми подписями.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора ответчик не передал документы, предусмотренные пунктом 2.7 Договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2022 № 06/155 с требованием передать документы, а также оплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.12 Договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Гранд Электрик» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 22.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 ГК РФ).

Факт поставки ответчиком истцу товара установлен судом первой инстанции и подтверждается совокупностью представленных ответчиком в материалы дела документов, а именно: УПД от 11.11.2021 № 5236, от 11.11.2021 № 5249, от 11.11.2021 № 5265, от 12.11.2021 № 5472, от 18.11.2021 № 5432, от 18.11.2021 № 5431, от 21.03.2022 №7718, от 21.03.2022 № 7753, от 26.04.2022 №7208, от 26.04.2022 № 7211, от 12.05.2022 № 7662, от 18.05.2022 № 7740, подписанными сторонами электронными цифровыми подписями; двусторонними актами сверки взаимных расчетов по договору поставки от 21.09.2020 № 21.09/2020 ТДСТ/О за периоды: 4 квартал 2021 года, с 01.01.2022 по 30.03.2022, за 2 квартал 2022 года (также подписаны сторонами посредством ЭЦП), согласно которым истцом в полном объеме произведена оплата поставленных ответчиком по спорным УПД товаров.

При этом пунктом 2.7 Договора также предусмотрено, что вышеуказанные документы передаются поставщиком в момент передачи товара покупателю, то есть при выполнении сторонами пункта 5.3 Договора.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора при отсутствии претензий по количеству и (или) качеству товара (за исключением скрытых недостатков), покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствие товара по количеству и (или) качеству.

В рассматриваемом случае, спорные УПД от 11.11.2021 № 5236, от 11.11.2021 № 5249, от 11.11.2021 № 5265, от 12.11.2021 № 5472, от 18.11.2021 №5432, от 18.11.2021 № 5431, от 21.03.2022 №7718, от 21.03.2022 № 7753, от 26.04.2022 №7208, от 26.04.2022 № 7211, от 12.05.2022 № 7662, от 18.05.2022 №7740 подписаны истцом без возражений, претензий относительно качества и комплектности товара не заявлено. При этом, что исходя из положений пунктов 2.7 и 5.3 Договора все документы на товар передаются поставщиком в момент передачи товара покупателю. Вместе с тем, от приемки товара в связи с отсутствием сопроводительной документации, поименованной в пункте 2.7 Договора, истец не отказался; весь поставленный товар был оплачен истцом в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела УПД подтверждается факт поставки ответчиком товара, который был принят истцом, претензии по количеству, качеству, комплектности и отсутствию необходимых документов на товар в установленный пунктом 5.7 Договора срок истцом не были предъявлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства подтверждают исполнение поставщиком предусмотренной пунктом 2.7 Договора обязанности по передаче покупателю необходимых документов на товар.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Гранд Электрик» в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 22.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат оставлению на истце.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 15.08.2022 № 883), при том, что с учетом увеличения размера исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 18228 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16228 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2023 года по делу № А56-83791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Электрик» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Электрик» в доход федерального бюджета 16228 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас