Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10865/2022) публичного акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-83855/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» (адрес: Россия, 607142, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: Россия,197229, Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино вн.тер.г., Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (адрес: Россия,196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 6, литер Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - ответчик) о взыскании за пользование земельными участками неосновательного обогащения в размере 294 533 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 03.02.2022 в размере 20 211 руб. 24 коп., процентов с 03.02.2022 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Решением от 11.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение изменить в части взыскания с ответчика 20 211 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением процентов) путем уменьшения суммы процентов до 820 руб. 83 коп. (без последующего начисления процентов), а также в части судебных расходов; по мнению подателя жалобы, поскольку истец в итоге согласился с тем, что ответчик должен платить не за всю арендованную ранее площадь, а только за ту, которая занята наземными объектами - 32 656 кв.м, то есть фактически принял досудебное предложение ответчика, начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период после даты получения истцом письма от 17.12.2020 (28.12.2020) необоснованно.

В судебном заседании ответчик и третье лицо поддержали доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участвующие в деле лица возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 52:36:0005050:497 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 0,3 км на восток от н.п. Светицкое, уч. № 40; с кадастровым номером 52:36:0005050:493 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 1,6 км на юго-запад от н.п. Новоселки, уч. № 43; с кадастровым номером 52:36:0005050:494 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, юго-восточнее н.п. Кошкино, уч. № 34; с кадастровым номером 52:36:0005050:490 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 1,6 км на юго-восток от н.п. Кошкино, уч. № 35; с кадастровым номером 52:36:0005040:205 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, северо-восточнее от н.п. Светицкое, участок № 38 (участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005040:129); с кадастровым номером 52:36:0005040:130 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 0,8 км на юг от н.п. Лесниково, уч. № 7; с кадастровым номером 52:36:0005040:131 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 0,8 км на юг от н.п. Лесниково, уч. № 8; с кадастровым номером 52:36:0005040:186 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, участок № 2 н.п. Лобково, в 0,3 км на юго-запад; с кадастровым номером 52:36:0000000:57 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, ООО «Родина».

Ответчик использует земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, без оформления земельно-правовых отношений: на земельных участках находятся объекты газового хозяйства ответчика.

23.08.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № ВР - 3 (далее - договор № ВР-3), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование (аренду) части земельных участков, а именно: часть земельного участка площадью 33 483 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005050:497 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 0,3 км на восток от н.п. Светицкое, уч. № 40, часть земельного участка площадью 22 799 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005050:493 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 1,6 км на юго-запад от н.п. Новоселки, уч. № 43, часть земельного участка площадью 17 829 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005050:494 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, юго-восточнее н.п. Кошкино, уч. № 34, часть земельного участка площадью 38 681 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005050:490 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 1,6 км на юго-восток от н.п. Кошкино, уч. № 35, часть земельного участка площадью 39 105 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005040:129 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, северо-восточнее от н.п. Светицкое, участок № 38, часть земельного участка площадью 14 982 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005040:130 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 0,8 км на юг от н.п. Лесниково, уч. № 7, часть земельного участка площадью 19 720 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005040:131 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 0,8 км на юг от н.п. Лесниково, уч. № 8, часть земельного участка площадью 7 156 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005040:186 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, участок № 2 н.п. Лобково, в 0,3 км на юго-запад, часть земельного участка площадью 36 241 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0000000:57 по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, ООО «Родина», для строительства объекта «Участок Починки - Ярославль, км 195,1 - км 220,1», в составе проекта «Газопровод Починки –Грязовец».

По акту возврата (приема-передачи) от 31.03.2020 земельные участки были возвращены от арендатора арендодателю.

08.05.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № ПГ/В-5 (далее - договор № ПГВ-5), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование (аренду) части земельных участков, а именно: часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:81 площадью 13 778 кв.м, входящую в состав земельного участка являющегося единым землепользованием с кадастровым номером 52:36:0000000:57, по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, ООО «Родина»; часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:80 площадью 4 475 кв.м, входящую в состав земельного участка, являющегося единым землепользованием с кадастровым номером 52:36:0000000:57, по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, ООО «Родина», для строительства объекта «Участок Починки - Ярославль, км 220,1 - км 250,1», в составе проекта «Газопровод Починки – Грязовец».

По акту возврата (приема-передачи) от 30.04.2020 земельные участки были возвращены от арендатора арендодателю.

25.01.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № ПГ/В-1 (далее - договор № ПГ/В-1), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование (аренду) части земельных участков, а именно: часть земельного участка (:490/чзу1,:490/чзу2,:490/чзуЗ) площадью 11 628 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005050:490, по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 1,6 км на юго-восток от н.п. Кошкино, уч. № 35; часть земельного участка (:494/чзу1,:494/чзу2) площадью 25 975 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005050:494, по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, юго-восточнее н.п. Кошкино, уч. № 34; часть земельного участка площадью 10 104 кв.м, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0005050:493, по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, в 1,6 км на юго-запад от н.п. Новоселки, уч. № 43, для строительства объекта «Участок Починки - Ярославль, км 170,1 - км 195,1», в составе проекта «Газопровод Починки – Грязовец».

По акту возврата (приема-передачи) от 30.04.2020 земельные участки были возвращены от арендатора арендодателю.

Как указал истец, после истечения срока аренды ответчик, являясь собственником объектов газового хозяйства, расположенных на земельных участках, продолжил пользоваться земельными участками, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 294 533 руб. 45 коп., которое последний обязан оплатить его собственнику – истцу.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 03.02.2022 в размере 20 211 руб. 24 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков в отсутствие договорных отношений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком земельных участков в отсутствие договорных отношений с собственником подтверждается материалами дела.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ суд правомерно признал требование о взыскании 20 211 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 03.02.2022 обоснованным.

Приведенные подателем жалобы доводы противоречат названным нормам права и не могут освобождать его от необходимости оплатить проценты в связи с неосновательностью сбережения денежных средств.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-83855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина