Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.05.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7723/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-83909/2021, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (187342, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 24 867 руб. 71 коп. пени по состоянию на 07.08.2020 по договору аренды от 10.05.2011 № 15/ЗД-002098.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

10.05.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета, арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Росглавинвест» (арендатором) заключен договора аренды земельного участка №15/ЗД-002098 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 4, кадастровый номер 78:7:3202:12, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Песочная наб., д.42, лит.А, площадью 2 883 кв.м. (далее – Участок), для использования под многофункциональный торговый комплекс (код – 10.1).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.05.2011.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что настоящий Договор действует по 11.08.2059 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован 23.05.2011).

В силу п.4.3.6 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п.3.5 Договора арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, установленной в п.3.5 Договора.

Согласно п.3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пп.3.4 и 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 26.12.2019 перешло право собственности от арендатора к Обществу на объект недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003202:1024, расположенный на Участке.

Ссылаясь на несвоевременное внесение Обществом арендной платы по Договору, Комитет направил в адрес Общества претензию от 07.08.2020 с требованием оплаты пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что Ответчиком были предприняты разумные и достаточные действия по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, ее зачисление на соответствующий счет в марте 2020 года, не может являться основанием для взыскания с Ответчика неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу объекта недвижимости на праве аренды, получает право пользования земельным участком с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4 Договора величина годовой арендной платы за пользование Участком составляла в 2011 году 1 115 262 руб. 20 коп., при этом арендная плата за первый квартал календарного года подлежит перечислению арендатором в срок до 31 января в соответствии с п. 3.7 Договора.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 к Ответчику от прежнего арендатора перешло право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003202:1024, расположенный на Участке, о чем Общество уведомило Комитет письмом исх. № 00-02/33 от 10.01.2020.

Кроме того, указанным письмом Общество запросило у Комитета копию Договора, соглашение о замене стороны по Договору, а также расчет арендной платы на 2020 год.

Как указывает Общество, запрашиваемая информация в его адрес Комитетом не была предоставлена.

Как пояснил Ответчик, в связи с тем, что Комитет не предоставил Обществу сведения об актуальном размере арендной платы по Договору на 2020 год, а также копию Договора, представителем Общества в ходе личного приема заявителей в Комитете, получена информация о внесении ООО «Росглавинвест» оплаты по Договору за период с 26.12.2019 по 31.12.2019, а также о необходимости Обществу, как новому арендатору, оплатить арендную плату за 1 квартал 2020 года в срок до 31.01.2020 в размере 402 645 руб. 03 коп.

Руководствуясь указанными сведениями, 31.01.2020 Общество произвело оплату арендной платы по Договору за 1 квартал 2020 года в размере 402 645 руб. 03 коп. по реквизитам, указанным в копии Договора, имеющейся у Общества, что подтверждается платежным поручением №0401060 от 31.01.2020.

Таким образом, Общество произвело оплату арендной платы за первый квартал в полном объеме в установленные Договором сроки по тем реквизитам, которые имелись в распоряжении арендатора, о чем Комитет был дополнительно уведомлен письмом исх. № 00-03/925 от 25.02.2020.

Письмом Комитета №05-25-745/20-0-1 от 11.02.2020 в адрес Общества направлен акт сверки взаиморасчетов для подписания, а также сведения о том, что копия Договора может быть запрошена в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии с письмом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» исх. №04-25-12140/20-0-1 от 26.03.2020 указанные денежные средства в сумме 402 645 руб. 03 коп. учтены в рамках Договора за 1 квартал 2020 года в соответствии с назначением платежа. Указанным же письмом в адрес Общества направлены актуальные реквизиты для перечисления арендной платы по Договору.

Учитывая, что Обществом получены сведения о платежных реквизитах по Договору только 26.03.2020, т.е. за пределами срока оплаты арендной платы за 1 квартал 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом принятых арендатором мер, просрочка оплаты по Договору в данном случае возникла не по вине Общества.

На основании п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 406 ГК РФ не совершение кредитором действий, до совершения которых должник не смог исполнить своего обязательства, свидетельствует о просрочке кредитора.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что Ответчиком были предприняты разумные и достаточные действия по своевременному внесению арендной платы, ее зачисление на соответствующий счет в марте 2020 года, не может являться основанием для применения к нему заявленной меры ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-83909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина