Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А56-83996/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис Рус», адрес: 420004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус» (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус»), адрес: 423800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Организация), об обязании произвести по гарантии ремонт коробки перемены передач (далее – КПП) транспортного средства марки «Mitsubishi Fuso» автомобиля-фургона с грузоподъемным бортом АФ-476200 2020 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***> (далее - автомобиль, ТС) и передать Обществу по акту приема-передачи ТС в исправном и пригодном для безопасной эксплуатации состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – Компания).

Решением от 25.06.2023 иск удовлетворен. С Организации в пользу Общества также взыскано 34 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2023 решение от 25.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.06.2023 и постановление от 22.09.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, суды не дали оценку доводам Организации о том, что причиной неисправности ТС является нарушение условий его эксплуатации и перегруз; дефект ТС является эксплуатационным, а не производственным; представленное Обществом экспертное исследование от 20.07.2022 № 180/22, выполненное экспертом-автотехником ФИО1 (далее – экспертное исследование), содержит ошибки и несоответствия; выводы, содержащиеся в экспертном исследовании, не обоснованы и не подтверждают производственный характер дефектов ТС; суды необоснованно отклонили ходатайство Организации о проведении автотехнической экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и местесудебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Организации (поставщик), Компания (покупатель) и Общество (лизингополучатель) 09.09.2020 заключили договор поставки № 16221-КЗН-20-АМ-К (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателя новое не находившееся ранее в эксплуатации имущество - автомобиль-фургон (рефрижератор) с грузоподъемным бортом АФ-476200 в количестве, ассортименте, комплектации и по цене, приведенным в приложении № 1 к Договору, а покупатель обязался оплатить поставленный товар и совместно с лизингополучателем принять его на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора лизингополучатель в отношениях с поставщиком выступает на стороне покупателя и на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные Договором, за исключением права собственности на товар, на расторжение, изменение условий или отказ от исполнения Договора, обязательств по оплате товара и права требования возврата уплаченных денежных средств. Все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки товара лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно к поставщику.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 3 Договора.

Условия гарантии установлены в разделе 2 Договора, гарантия на товар и гарантийный срок – в разделе 6, а гарантийные условия - в разделе 15.

Согласно пункту 15.1 продавец принимает на себя обязательство безвозмездно для покупателя устранить недостатки ТС, причиной которых являются дефекты, вызванные некачественным изготовлением, сборкой или регулировкой как ТС в целом, так и составляющих его частей, обнаруженные в момент поставки ТС или в течение установленного на ТС гарантийного срока при условии соблюдения покупателем и/или иным владельцем ТС требований к хранению, транспортировке и использованию ТС.

Поставщик по акту приема-передачи от 16.11.2020 передал покупателю ТС для его последующего предоставления Обществу (лизингополучателю).

В процессе использования ТС лизингополучателем были обнаружены неисправности в КПП автомобиля, не позволяющие его эксплуатировать.

В ответе от 27.05.2022 на обращение Общества официальный дилер Организации по марке «Мерседес-Бенц» - общество с ограниченной ответственностью «Ферромоторс» сообщил, что по результатам диагностики автомобиля установлено, что причины неисправности КПП носят эксплуатационный характер.

После неоднократных обращений с требованием об устранении недостатков автомобиля Общество обратилось в экспертную организацию, уведомив об этом Организацию письмом от 22.06.2022 № 67.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном исследовании, характер возникновения дефектов в представленной для исследования КПП автомобиля - производственный.

Ссылаясь на неоднократное выявление в течение гарантийного срока (раздел 15 Договора) недостатков автомобиля, которые, по мнению Общества, носят производственный характер, а также на экспертное исследование, последнее 02.08.2022 направило Организации претензию с требованием произвести ремонт ТС.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Как следует из экспертного исследования, в представленной для исследования КПП автомобиля были выявлены разрушения шестерен 5-й передачи промежуточного и выходного валов, посадочных мест подшипников валов в элементах корпуса КПП. Характер возникновения дефектов в представленной для исследования КПП автомобиля - производственный, связан с ремонтом КПП в рамках гарантийных обязательств изготовителя, признаки нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя отсутствуют.

Вывод эксперта о производственном характере выявленных неисправностей Организацией не опровергнут.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное исследование, из которого следует, что спорный дефект имеет производственный характер, установив, что условиями спорного договора предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества поставляемого товара; ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, применив к спорным отношениям положения статей 475 и 476 ГК РФ, суды правомерно иск удовлетворили.

Суды отклонили ссылку ответчика на рецензию на экспертное исследование, поскольку она не доказывает факт нарушения условий эксплуатации автомобиля.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Довод Организации о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отклоняется судом округа, поскольку по смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить. В данном случае суды, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А56-83996/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова