Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42467/2021) общества с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-84255/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск»" к обществу с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – истец, арендодатель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» (далее – ответчик, арендатор, Общество) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2020 №22 в размере 357 502,37 руб. за июнь 2020 года.

Решением от 17.11.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ФГБУК «ГМЗ «Павловск» (до 08.05.2020 - СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск») и ООО «АИНА-ТУР» заключен договор от 01.02.2020 № 22 на аренду части нежилого здания – помещение 1-Н (ч.п. 1-6, 8, 9, 11, 15, 27-37), по адресу: СПб, <...>, литера А.

Управлением Росреестра по СПб 19.08.2020 произведена государственная регистрация договора аренды под № 78:420016201:1018-78/006/2020-15.

На основании распоряжения Правительства РФ от 27.02.2020 № 442-р и приказа Минкультуры России от 09.04.2020 № 441 СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск» со всем имуществом передано из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации в ведение Минкультуры России и переименовано в ФГБУК «ГМЗ «Павловск».

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пункта 2 распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» между ФГБУК «ГМЗ «Павловск» и ООО «Аина-Тур» заключено дополнительное соглашение от 22.07.2020 № 1 к договору аренды от 01.02.2020 № 22 об уменьшении и отсрочке уплаты арендной платы.

В силу дополнительного соглашения от 22.07.2020 № 1 арендная плата за июнь 2020 года снижена в 2 раза – с 715 004,74 руб. до 357 502.37 руб.; для внесения арендной платы за июнь 2020 года предоставлена отсрочка до 10 июля 2021 года.

Управлением Росреестра по СПб 25.08.2020 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 22.07.2020 № 1 под № 78:420016201:1018-78/006/2020-17.

Ответчик в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ, не выразил волеизъявление на отказ от договора аренды от 01.02.2020 № 22, действующего в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2020 № 1.

Как указал истец, по состоянию на 11.07.2021 арендатор не внес арендную плату за июнь 2020 года, в связи с чем, ответчику направлена претензия от 12.07.2021 №497 с требованием об уплате задолженности в размере 357 502,37 руб. за июнь 2020 года.

Поскольку претензия не исполнена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Судом установлено, что инициатива заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы до 50% и предоставлении отсрочки исходила от самого Общества, что отражено в письме от 29.06.2020 (лист дела 58). Учреждение в ответ на указанное предложение направило проект дополнительного соглашения, в котором было предложено уменьшить размер арендной платы на 50% за период с апреля по июнь 2020 года, также была предусмотрена рассрочка платежей, начиная с февраля 2021 года. Общество, несмотря на наличие у него права передать вопрос об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения в суд, подписало указанное дополнительное соглашение без возражений.

В силу абзаца второго части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ООО «Аина-Тур», в случае несогласия с условиями договора аренды от 01.02.2020 № 22, действующими в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2020 № 1, было вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. Указанным правом Общество не воспользовалось.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов отклонено апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-84255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина