Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23101/2023) общества ограниченной ответственностью «Росби Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-8440/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росби Групп»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Росби Групп» (далее – заявитель, ООО «Росби Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2217803107278 от 31.08.2021 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аиромания» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, им не был пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении. Заявитель указывает, что поскольку он является кредитором ООО «Аиромания», решение о государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица нарушает его права на удовлетворение своих требований к ООО «Аиромания».

03.08.2023 в апелляционный суд от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

15.08.2023 в апелляционный суд от заявителя поступили возражения на отзыв.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные позиции сторон.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Инспекции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Аиромания» (далее – ООО «Аиромания») было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2016 с присвоением ОГРН: <***>.

03.04.2020 единственным участником ООО «Аиромания» было принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора (Peшение от 03.04.2020 №2).

05.11.2020 за вх. № 262480А ООО «Аиромания» во исполнение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) представило в регистрирующий орган уведомление по форме № Р15001 о ликвидации юридического лица с приложением решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

12.11.2020 по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение № 262480А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ 12.11.2020 за ГРН 2207805453656 были внесены сведения о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора ФИО2.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 63 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 20 Закона № 129-ФЗ сведения о начале процедуры ликвидации ООО «Аиромания» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сведения о том, что ООО «Аиромания» находится в процедуре ликвидации в соответствии со ст. 7.1 Закона № 129-ФЗ были внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

26.04.2021 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Аиромания».

31.08.2021 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Аиромания».

Как указывает ООО «Росби Групп», между ним и ООО «Аиромания» (ИНН <***>) был заключен договор оказания услуг, предметом которого является обязанность ООО «Росби Групп» (исполнитель) оказывать полиграфические услуги (печать и допечатная подготовка и верстка рекламных материалов) и изготавливать рекламные баннеры, и обязанность ООО «Аиромания (заказчик) оплачивать оказанные услуги.

Согласно Акту выполненных работ №23/19 ООО «Росби Групп» оказало полиграфические услуги (печать и допечатная подготовка и верстка рекламных материалов) 17.12.2019 на сумму 188 690 руб. Согласно Акту выполненных работ №09/20 ООО «Росби Групп» оказало полиграфические услуги 20.05.2020 на сумму 263.000 руб. Согласно Акту выполненных работ №12/20 ООО «Росби Групп» оказало полиграфические услуги 25.06.2020 на сумму 125 200 руб. Общая сумма задолженности ООО «Аиромания» составляет 576 890 руб.

01.05.2021 ООО «Росби Групп» была направлена претензия ООО «Аиромания» с требованием оплатить денежные средства за оказанные услуги в размере 576 890 руб. в течение 10 дней и уплатить проценты за пользование суммой долга в размере 28 405 руб. 21 коп.

Как указывает ООО «Росби Групп», 01.06.2021 ООО «Аиромания» предоставило гарантийное письмо с обязательством оплатить задолженность до 01.11.2022.

Ссылаясь на то, что на момент ликвидации ООО «Аиромания», у него имелись неисполненные обязательства перед исполнителем, ООО «Росби Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на пропуск Обществом срока на подачу заявления об оспаривании ликвидации юридического лица.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявитель указывает, что ему стало известно о факте принятия решения о ликвидации и внесения записи в ЕГРЮЛ лишь 10.12.2022, то есть в момент получения письма в ответ на требование истца оплатить задолженность, в соответствии с которым ликвидатор ООО «Аиромания» сообщил, что ООО «Аиромания» прекратило свою деятельность.

Довод заявителя о том, что часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении, основан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку оспариваемая запись была внесена 31.08.2021 и в силу общедоступности данных сведений должно было стать известно заявителю именно в эту дату, а заявление подано (сдано на почту) 27.01.2023 (РПО 80299879671244), то установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок пропущен.

Учитывая открытость информации о начале процедуры ликвидации ООО «Аиромания», кредитор не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение двух месяцев с момента опубликования данных о начале процедуры ликвидации ООО «Аиромания» в журнале «Вестник государственной регистрации» не обратился в судебные органы для принятии срочных мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Аиромания».

При наличии непогашенной задолженности кредитор должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего контрагента. Кредитор сам должен принимать меры, чтобы иметь возможность предъявить требования ликвидируемому должнику в установленный законом двухмесячный срок с момента публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» (Определение ВАС РФ от 08.07.2008 № 8239/08).

Само по себе гарантийное письмо ООО «Аиромания», на которое ссылается заявитель, не освобождает его от должной осмотрительности и необходимости проверки в ЕГРЮЛ статуса своих контрагентов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, добросовестный участник гражданского оборота должен принимать меры для получения информации о своих должниках, учитывая, что сведения ЕГРЮЛ являются открытыми.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ООО «Росби Групп» не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с ликвидатора ООО «Аиромания», сославшись на недобросовестные действия ликвидатора ООО «Аиромания», в том числе, на направление им гарантийного письма в адрес ООО «Росби Групп» и неотражение им в ликвидационном балансе задолженности ООО «Аиромания» перед ООО «Росби Групп».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-8440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина