Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17700/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-84896/2022 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель»

об оспаривании решения от 15.04.2022 по делу № 11-67/22

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее - заявитель, Заказчик, Учреждение, СПб ГКУ «Организатор перевозок») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 15.04.2022 по делу № 11-67/22 по результатам внеплановой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» (далее - Общество, ООО «НТЦ «Измеритель»).

Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СПб ГКУ «Организатор перевозок» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.04.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований. Податель жалобы полагает, что установленный Заказчиком порядок оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки» соответствует части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085. Податель жалобы также указывает на то, что установленные Заказчиком критерии оценки не повлияли на ход закупки ввиду того, что победителем признан участник, который наиболее соответствует потребностям Заказчика при выполнении работ по объекту закупки и подал лучшее ценовое предложение; государственный контракт, заключенный по результатам спорной закупки, не признан недействительным, антимонопольным органом не выдавалось предписание об устранении нарушений.

В судебном заседании 22.08.2023 представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Санкт-Петербургское УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждением (Заказчик) 28.02.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение №0372200004522000051 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Система электронного контроля оплаты проезда» в 2022 году; начальная (максимальная) цена контракта 34960360,67 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

В связи с поступившей от ООО «НТЦ «Измеритель» информацией (вх. №8081-ЭП/22 от 23.03.2022) Санкт-Петербургским УФАС в соответствии с пунктом 1 части 1, подпунктом «б» пункта 1 части 3 и пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению Заказчиком законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Система электронного контроля оплаты проезда» в 2022 году по извещению № 0372200004522000051.

Решением Санкт-Петербургского УФАС 15.04.2022 по делу № 11-67/22 по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ; Управление также решило не выдавать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в связи с заключением государственного контракта и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением Санкт-Петербургского УФАС, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 10.04.2023 в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования, и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение №2604).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2022 года и применяется при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, поскольку извещение № 0372200004522000051 размещено в ЕИС 28.02.2022, то к спорной закупке подлежит применению Положение № 2604.

В соответствии с пунктом 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 29 Положения № 2604 показатель, предусмотренный подпунктом «г» пункта 24 настоящего Положения, может применяться исключительно при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) которых в соответствии с законодательством Российской Федерации могут являться только юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. В случае применения такого показателя оценки:

а) осуществляется оценка количественного значения индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

б) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

документ, предусмотренный соответствующим национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности и подтверждающий присвоение участнику закупки значения индекса деловой репутации;

связанные с предметом контракта виды деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации.

Пунктом 3.7 ГОСТ Р 66.0.01-2017 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы» (далее – ГОСТ Р 66.0.01-2017) определено, что индексом деловой репутации является целое числовое значение в интервале от 0 до 100, присваиваемое заявителю по результатам работы по оценке соответствия требованиям системы стандартов, в зависимости от конкретных видов экономической деятельности субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 и 6.9 ГОСТ Р 66.0.01-2017 в целях оценки соответствия требованиям системы стандартов заявитель обращается за получением сертификата соответствия в орган по сертификации или акта инспекции в орган инспекции. Оценка опыта и деловой репутации заявителя проводится применительно к конкретным видам деятельности организации, заявленным для оценки, в соответствии с ОК 29 (общероссийский классификатор видов экономической деятельности). Оценка опыта и деловой репутации проводится на основе факторной модели с применением установленных в ней коэффициентов весомости. Методология оценки опыта и деловой репутации на основе факторной модели с применением коэффициентов весомости приведена в приложении А к Стандарту.

Подпунктом «а» пункта 6.15 ГОСТ Р 66.0.01-2017 установлено, что результатом выполнения работ по оценке опыта и деловой репутации является подтверждение оценки соответствия заявителя требованиям системы стандартов и присвоение индекса деловой репутации с выдачей органом по сертификации сертификата соответствия или актуализация и подтверждение индекса деловой репутации с выдачей органом инспекции акта об инспекции, который должен содержать сведения, указанные в приложении В данного ГОСТ.

В рассматриваемом случае, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по извещению № 0372200004522000051 установлен Заказчиком в Приложении № 4 к извещению.

Управлением установлено, что Заказчиком установлен критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в рамках которого установлен единственный показатель «Деловая репутация участника конкурса».

При этом, в рамках показателя «Деловая репутация участника конкурса» для определения значения индекса деловой репутации участника закупки установлены следующие факторы:

1) фактор «История», характеризующий продолжительность присутствия (нахождения) участника закупки на рынке по своему профилю экономической деятельности (Х1);

2) фактор «Кадры», характеризующий наличие у участника закупки квалифицированных специалистов (Х2);

3) фактор «Имидж», характеризующий восприятие участника закупки клиентами и обществом в целом (Х3).

При этом, по фактору «История» применяются следующие субфакторы: Х1.1 – «Количество лет на рынке»; для подтверждения количества лет на рынке участнику закупки необходимо предоставить следующие документы (их копии): свидетельство о присвоении основного государственного регистрационного номера и свидетельство о присвоении идентификационного налогового номера (или лист записи единого государственного реестра юридических лиц/ лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей); не менее одного государственного/муниципального контракта (договора), аналогичного объекту закупки настоящего конкурса, исполненных за каждый прошедший календарный год беспрерывной работы и документов, подтверждающих исполнение представленных контрактов (договоров), остальные документы в соответствии с требованиями настоящего пункта конкурсной документации.

По фактору «Кадры» применяются следующие субфакторы: Х2.1 – «Среднее звено»; для подтверждения наличия специалистов участнику закупки необходимо предоставить следующие копии документов: копию отчетности по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденную постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, за последний отчетный период, предшествующий дате начала подачи заявок на участие в открытом конкурсе; копии дипломов или свидетельств (о высшем образовании и/или профессиональной переподготовке) специализированных образовательных организаций, подтверждающих получение квалификации.

По фактору «Имидж» применяются следующие субфакторы: Х3.1 – «Государственные/муниципальные контракты»; для подтверждения наличия надлежаще исполненных государственных (муниципальных) контрактов (договоров) на выполнение работ по созданию/развитию информационных систем за период с 01.01.2017 до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе участнику закупки необходимо предоставить следующие документы (их копии): контракты (договоры), остальные документы в соответствии с требованиями настоящего пункта конкурсной документации.

В рамках показателя «Деловая репутация участника конкурса» для подтверждения индекса деловой репутации, участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить заполненную форму «Индекс деловой репутации» и документы, подтверждающие представленные значения субфакторов и факторов, в соответствии с требованиями, установленными в конкурсной документации.

В рамках показателя «Деловая репутация участника конкурса» значение индекса деловой репутации определяется комиссией на основании представленной в составе заявки формы «Индекс деловой репутации» (или на основании формы участника согласно требованиям настоящего пункта конкурсной документации) и документов, подтверждающих представленные в форме значения субфакторов и факторов, в соответствии с требованиями, установленными в настоящем пункте конкурсной документации, следующим образом: суммируются значения факторов Х1 «История», Х2 «Кадры» и Х3 «Имидж», указанные участниками закупки в форме «Индекс деловой репутации» (или в форме участника) и принятыми комиссией для расчета баллов по показателю «Деловая репутация участника конкурса» критерия «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Таким образом, по критерию «Квалификация участников закупки…» Заказчиком установлен единственный показатель «Деловая репутация участника конкурса», которым предусмотрена многофакторная модель, которая не соответствует установленному пунктом 29 Положения №2604 порядку оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки» и фактически включает в себя оценку также по показателям «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (подпункт «в» пункта 24 Положения № 2604) и «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (подпункт «д» пункта 24 Положения № 2064).

Управление обоснованно указало на то, что Положением № 2604 (пункт 29) не предусмотрена возможность самостоятельного определения Заказчиком индекса деловой репутации, а предоставлено право осуществить оценку количественного значения такого индекса в соответствии с представленным участником закупки сертификатом, полученным в порядке предусмотренный соответствующим национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ГОСТ Р 66.0.01-2017).

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что установленный Заказчиком в извещении № 0372200004522000051 порядок оценки не соответствует требованиям Положения № 2604 и статье 32 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем правомерно установило в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Ссылки подателя жалобы на то, что установленный Заказчиком порядок оценки соответствует Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный порядок утратил силу с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, которым было утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подлежащее применению к спорной закупке.

Доводы подателя жалобы о том, что установленные Заказчиком критерии оценки не повлияли на ход закупки ввиду того, что победителем признан участник, который наиболее соответствует потребностям Заказчика при выполнении работ по объекту закупки и подал лучшее ценовое предложение, а также о том, что государственный контракт, заключенный по результатам спорной закупки, не признан недействительным и антимонопольным органом не выдавалось предписание об устранении нарушений, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не отменяют факт наличия в действиях Заказчика нарушения пункта 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в отношении установленного извещением № 0372200004522000051 порядка оценки, который не соответствовал требованиям Положения № 2604 и статье 32 Закона №44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС от 15.04.2022 по делу № 11-67/22.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2023 года по делу № А56-84896/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало